Hallo
wie man im Titel schon lesen kann, habe ich meinen Sorgerecht streit verloren.
- 2018 wurde Antrag auf Alleiniges Sorgerecht gestellt
- Mitte 2018 war Verhandlung gewesen, hier wurde man auf diverse Beratungsstellen geschickt um Gespräche zu führen.
- Diese Gespräche haben nichts geändert, eine Kommunikation mit der KM ist weiterhin schlecht bis nicht möglich.
- Beratungsstellen haben einen Abschlussbericht erstellt wo dies auch erwähnt wird das die Kommunikation zwischen dem Eltern weiterhin nicht vorhanden bzw. schlecht ist.
- Richter hat darauf Stellung genommen, und sieht keine Maßnahme den Antrag statt zu geben.
Werde den Antrag verlieren, nun meine frage der Anwalt wies mich daraufhin das ich nun alle kosten zu tragen hätte auch die der Gegenseite. Die Gegenseite hat PKH beantragt da Sozialhilfeempfänger.
Was für Kosten kommen auf mich zu ?
- Eigener Anwalt wurde bereits zu 90% bezahlt da kommt noch eine kleine Summe hinzu das ist Planbar.
- Gerichtskosten
- Gegnerischer Anwalt
- Verfahrenspflegerin
Einen Streitwertrechner (3000€) habe ich benutzt hier komme ich auf einen Betrag 1746€
Würde mich freuen wenn Ihr mir helfen könntet.
Wünsche einen schönen letzten Arbeitstag und ein schönes Wochenende.
- 2018 wurde Antrag auf Alleiniges Sorgerecht gestellt
Alleiniges? Nicht gemeinsames?
Als bevor hier irgendwelche Rechnungen zu hoch gehandelt werden, würde ich die Erfolgsaussicht eines Rechtsmittels prüfen. Mangelnde Kommunikation per se ist noch kein Grund für die Ablehnung des GSR. Und dann ist noch lange nicht gesagt, dass Dir die Kosten auferlegt werden.
Was für Kosten kommen auf mich zu ?
eigener Anwalt: 621,78
Anwalt Gegenseite: 621,78
Gerichtskosten: 54,-
Verfahrensbeistand: 550,- (ggf. auch nur 350,-)
Gutachter?
Die üblichen Kostenrechner kannst Du auf das Familiensachen nur begrenzt anwenden.
Gruss von der Insel
Hallo Inselreif,
danke für deine Nachricht.
Aktuell habe ich das Gemeinsames Sorgerecht es wurde Antrag auf Alleiniges Sorgerecht gestellt.
Wir haben folgendes Hinweisbeschluss seitens des Gerichtes erhalten.
Achtung, Sicherheitswarnung (Malachit, nach einem entsprechenden Hinweis von oldie): Nachfolgende Links zeigen auf "file-upload.net" und diese Seite ist mit Vorsicht zu genießen, insbesondere wenn man ohne Adblocker unterwegs ist: Es gibt auf den Download-Seiten typischerweise ZWEI Download-Buttons, und nur einer davon ist der gewünschte Datei-Download - und es ist nahezu unmöglich zu erkennen, was was ist! Der andere Download-Button lädt "irgendwas" hinunter, und das kann dann auch schon mal Malware sein!
https://www.file-upload.net/download-13515558/img20190222_13380706.jpg .html
https://www.file-upload.net/download-13515560/img20190222_13382064.jpg .html
Nachtrag (Malachit): Ich habe die Links jetzt deaktiviert, d.h. wer unbedingt will, muss die Adresse halt mit Copy&Paste in die Adresszeile seines Browsers übernehmen. Im übrigen verweise ich auf meine Antwort #8 weiter unten.
Mein Anwalt teilte mir mit:
" Ich gehe davon aus, dass die Richterin bei einer Nichtäußerung den Antrag zurückweisen könnte. Sowohl dies, als auch eine Antragsrücknahme könnte zur Folge haben, dass Sie sämtliche Kosten zu tragen hätten.
Aus diesem Grund würde ich empfehlen, die Angelegenheit für erledigt zu erklären, bei Kostenaufhebung. Ich bitte um Ihre diesbezügliche Stellungnahme."
Ich habe nun meinem Anwalt geschrieben das er die Angelegenheit bitte als erledigt ansehen soll bzw. an das Gericht dies so schreiben soll bei Kostenaufhebung.
Mal sehen was kommt.
Gutachter wurde nicht beauftragt fällt dementsprechend weg.
Moin,
Du hast nicht das Verfahren verloren, sondern es wird keinen Sinn darin gesehen, dieses vorzuführen...
Spricht, man sieht eine Gefahr für das Kind, aber die Richterin ist der Überzeugung, dass dies nicht aufgrund des Verhaltens eines Elternteiles zurück zu führen ist.
Ich lese dies so, dass ihr beide ziemlich aufpassen müsst, dass mit dieser Steilvorlage nicht das Jugendamt tätig wird und die Kinder in Obhut nimmt, da ihr beide nicht in der Lage seid, eine Gefahr von dem Kind/den Kindern abzuwenden.
Zu den Kosten ...
Da haben die Richter im Familienrecht viellerlei Möglichkeiten. Die Kosten können gegeneinander aufgehoben werden, sie können nur einer Seite auferlegt werden ... Ich tippe ersteres.
Gruß
Kasper
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu ertragen, die ich nicht Ändern kann, den Mut, Dinge zu Ändern, die ich Ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Danke Kasper, ich werde euch auf dem laufenden halten.
Ich hoffe das es Variante ein werden wird das die Kosten gegenseitig auferlegt werden so wie es im Familienrecht eigentlich ist.
Muss jetzt abwarten was kommt, werde wenn ich näheres weis berichten.
Wünsche euch ein schönes WE
ich muss das jetzt auch noch mal schreiben weil du auf den Hinweis von Kasper nicht eingegangen bist und ich befürchte, dass du den gar nicht richtig wahrgenommen hast.
Die Richterin schreibt explizit, dass eine Belastung des Kindes und eine damit verbundene Kindeswohlgefährdung von EUCH BEIDEN ausgeht.
Und das nicht erst seit heute. Sie stellt ganz klar heraus, dass das schon eine ganze Weile so ist und ihr daran nichts geändert habt.
Wenn du da jetzt einen überambitionierten JA-MA am Start hast (oder beim nächsten Rechtsstreit...) kann das in einer Inobhutnahme münden.
Wirklich schlau an dieser Stelle wäre jetzt die Füße still zu halten. Sonst gehen die Dinge u.U. in eine Richtung die sicher keiner von euch wollte.
Wasserfee
nicht mein Zoo
nicht meine Affen
Moin
Ich würde bitten wollen, vor einem Aufruf der angegebenen JGEG's ein Feedback des Teams hier abzuwarten. Bei mir wurde mehrmals eine Installation von Programmen vorgeschlagen. Eine simple JPEG-Datei braucht das nicht. Seit halt einfach vorsichtig.
Gruss oldie
PS: Wenn das nur meinen PC betreffen sollte - dann darf dieser Beitrag gerne durch das Team gelöscht werden, umeventuelle Irritationen zu vermeiden.
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Hallo zusammen,
ein paar Takte Hintergrundinformation über diesen Fileupload-Dienst "file-upload.net" finden sich z.B. unter https://www.netzwelt.de/file-uploadnet/testbericht.html - und das wichtigste daran ist der folgende Abschnitt: https://www.netzwelt.de/file-uploadnet/testbericht.html#fiese-werbung-boeser-software :
Ganz schön gemein: Die Werbung suggeriert einen Download-Link, der "echte" ist jedoch das blaue Symbol rechts daneben.
Um den ganzen Bericht von netzwelt.de in meinen Worten zusammenzufassen: Das ist eigentlich ein seriöser Dienst, den es schon seit ewigen Zeiten gibt. Vielleicht sollte man allerdings besser sagen, das war mal ein seriöser Dienst, denn die Download-Seite hat's in sich: Da gibt es nämlich zwei Download-Links, und der offensichtlichere von beiden ist eben nicht der Download für die gewünschte Datei, sondern irgendetwas anderes und es gibt inzwischen mehr als genug Berichte im Internet, dass dem Aufrufer dabei Schadsoftware untergejubelt werden soll.
Um also das zu unterstreichen, was @oldie in seinem vorigen Beitrag geschrieben hat: Lasst euch da keineswegs irgendein Programm installieren oder eine EXE-Datei ausführen - und falls das bereits passiert ist, dann führt bitte umgehend einen kompletten Viren-Check eures Rechners durch! Am besten nicht bzw. nicht nur mit dem Virenscanner, den ihr sowieso auf der Kiste drauf habt, denn der könnte ebenfalls bereits verseucht sein. Für die Überprüfung würde sich z.B. Malwarebytes anbieten.
Nebenbei bemerkt, ich selbst habe nicht einmal gemerkt, dass diese Seite so eine fiese Irreführung enthält. In meinem Firefox ist "uBlock Origin" als Adblocker aktiv, und der dafür gesorgt, dass ich den falschen Download-Button gar nicht erst angezeigt bekomme ...
Viele liebe Grüße,
Malachit.
P.S. inzwischen hat @oldie mir per PN noch ein weiteres Detail rübergefunkt; offensichtlich ist "file-upload.net" inzwischen sogar noch hinterhältiger geworden als es in dem Netzwelt-Artikel vom 30.12.2017 beschrieben wurde: Im Netzwelt-Screenshot waren die beiden Buttons noch an ihrer Farbe zu unterscheiden (grün/blau), laut @oldie sind inzwischen beide Buttons blau, und unterscheiden sich nur noch geringfügig in ihrer Helligkeit!
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Moin
Nun mal im Ernst: auch wenn das nicht nett ggü. @Master ist
Haut die Dinger raus - und zwar sofort. Das ist ein Sicherheitsrisiko für jeden user eines Aufrufes dieser Dateien- und da sollte es keine Diskussion geben.
@master kann doch auch einen andere upload-Dienst nutzen. Ebenso wäre es möglich, diese zwei jpeg-Dateien direkt als Bild einzustellen.
Bitte !!
Gruss oldie
PS: Mein Gott. Ihr müßt doch nur ein Leerzeichen in diese Links einsetzen (am besten gleich beim http), und schon sind die Dinger deaktiviert. Da ein Pseudo verwendet wurde, sind die url's auch nicht reproduzierbar. Und Ihr als Mod's könnt jederzeit ganz leicht alles zurück setzen, wenn es falscher Alarm war.
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Moin,
ich bin mit meinem Mac rangegangen ... und hab gar nichts bemerkt bzw. vielleicht aus Zufall den richtigen Link erwischt ....
Warum nimmt man nicht Dropbox, kostenlos und die einzigen die da mitlesen ist die bekannte NSA ... Man muss das Rad nicht immer neu erfinden..
Gruß
Kasper
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu ertragen, die ich nicht Ändern kann, den Mut, Dinge zu Ändern, die ich Ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.