Moins,
hatte eben mal wieder in die Nachrichten geschaut . . . .und?
Nichts.
Stille ruht der See.....
Da wird des nächtens an einer Bar ein angeheiterter Politiker angequatscht,
macht eine süffisante Bemerkung. Nachdem das veröffentlich wird, steht ganz Deutschland kopf. (oder wie viel es denn auch tatsächlich waren)
AUFSCHREI!!!!!!!
nu kommt raus, das wir durch unsere "Freunde" ausspioniert werden, keine Sau will den Kerl haben und . . .nichts.
Von der Kanzlerin ein kleines dududu....
Ich habe tatsächlich damit gerechnet, dass es hier irgendwo mal einen neuen Aufschrei gibt...
Offensichtlich ist dies Thema aber nicht wert sich deswegen aufzuregen?
Momentan etwas irritiert
Gruß
jo
Hallo Papajo,
nicht die Deutschen sind so. Aber die deutschen Medien. Und alles was da dran hängt. Überparteilich und unabhängig war gestern.
Liebe Grüße
Frieda
Glaub nicht alles was Du denkst.
Hallo zusammen,
nu kommt raus, das wir durch unsere "Freunde" ausspioniert werden,
Um es mal genau so klar wie politisch inkorrekt zu sagen: Das sind längst nicht mehr unsere Freunde (sofern sie es denn je gewesen sind). Bei dem, was sich Obama & Co derzeit leisten, wird mir ja sogar der Putin beinahe schon wieder sympathisch ...
Nix für ungut,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Ich denke, das Ganze ist ein Agreement. Du spionierst uns aus und wir dich. Wenn wir was brauchen, quatschen wir dich an und Du kannst deine Infos von uns bekommen.
Mit den Datenschutzbestimmungen bekämen wir das im eigenen Lande nie hin. Aber auf diese Weise klappt es doch super.
Deshalb die allgemeine Zurückhaltung. Und man stelle sich mal vor, der Snowden bringt auch das noch ans Licht ...
Von der Kanzlerin ein kleines dududu....
Oh Nein!
Sie ist sogar sehr entrüstet!
Allerdings erst seit raus kam, dass auch staatliche Stellen ausspioniert werden.
Solange das nicht der Fall ist, ist alles gut.
Und für Herrn Friedrich ist alles gut, solange die Amerikaner damit nicht gegen amerikanische Gesetze verstoßen.
Andererseits müssen die Geheimnisse die Mr. Snowdon ausgeplaudert hat oder noch ausplaudern könnte, so brisant sein, dass sich sogar 3 europäische Staaten zu einem Akt der Luftpiraterie hinreißen lassen.
Aber ich sehe es auch so wie Frieda.
Das Presseecho spiegelt nicht die Reaktion und Meinung der Öffentlichkeit wieder.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Moin
Ich denke, das Ganze ist ein Agreement.
Das sehe ich auch so. Fraglich bleibt, ob auf gleicher Augenhöhe. Die Amis benutzen diese Erkenntnisse schon lange, um politische (und somit gesellschaftlich umstürzliche) - aber vor allem wirtschaftliche - Vorteile zu erzielen. EADS kann ein Lied davon singen, ebenso die Länder des arabischen Frühlings nach Tunesien. Und davor? Ich wage gar nicht, mir darauf eine Antwort zu geben.
Wenn wir was brauchen, quatschen wir dich an und Du kannst deine Infos von uns bekommen.
Dito. "Nur sage ich Dir - Du beinambutiertes Nato-Mitglied Deutschland (also nicht Du, Uli :wink:) - erfährst einen Bruchteil der Hälfte, welche unserer amerikanischen oder britischen Wirtschaft zum Vorteil genügt."
Du spionierst uns aus und wir dich.
Jein. Es geht m.E. nicht um die Umgehung nationaler Datenschutzrichtlinien. Wer sollte sich daran halten, der VS etwa, oder der BND? :rofl2: Das wäre nicht nur naiv, sondern offenen Auges eine Lüge. Seitdem die EU kurz vor dem 11/9 die europäische Datenschutzrichtlinie mit dem Wissen um dem Vorläufer von PRISM genau so verabschiedet hat, genau so öffentlich informiert hat und genau so sehenden Auges, Ohres und der Sprache mächtig sich verhalten hat, wie sie es getan hat, möchte ich behaupten: sie wussten es. Sie wussten es lange, sehr lange, und sehr genau. Sie wussten um die Brisanz ihrer eigenen Lügen. Nur ist es ihnen egal. Sie pflegen ihr Machtmonopol, nach Innen und nach Außen.
Morales kann ein Lied davon singen. Auf Gerüchte (!) hin (wessen eigentlich?) wurde einer Präsidentenmaschine Überflugrechte entzogen, und zwar nachdem sie tagelang zuvor bewilligt wurden. Und weshalb? Ein gewisser Herr Snowden sollte an Board sein. Diese Affront ggü. einer Staatsmaschine dürfte für lange Zeit dafür Sorge tragen, das Rechtsstaatlichkeit, Anerkennung internationaler Gepflogenheiten, als auch die Achtung exterritorialer Integrität für einige Staaten des doch so rechtsstaatlichen Europas (EU, NATO) genau das Wert sind: nämlich nichts. Willkür wird ausgeübt, und das auf höchster Ebene und vor laufenden Kameras. Von Drohnen, welche in fremden Ländern Menschen killen, möchte ich gar nicht sprechen. Das Abhören des faktisch gesamten weltweiten Datenverkehrs inkl. Speicherung - also bitte.
Ich, Du, Wir: diese Existenzen im Vergleich zu einem Staatsoberhaupt. Was sind denn wir dann? Bleibt die Frage, warum internationale sich auswirkende diplomatische Konflikte auf eine Vermutung hin gleich in 4 Ländern der EU riskiert werden? Was weiss Snowden noch, was hat er noch bei sich? Wovor haben die USA Angst? Vor Nachahmern etwa? Ja, das sollten sie. Und sie werden es nie zu verhindern vermögen. Das - das wissen sie auch.
Gruss oldie
PS: Um auch auf die Thread-Überschrift "Sind wir so - wir Deutschen?" mal expliziet einzugehen: Die Medien - hier Tagesschau.de der ARD = 1. deutsches Fernsehen, Staatsfernsehen, Rundfunkanstalt Deutschland" gibt es heute im Ticker, einen Tag nach der seit mehr als 20 Jahren einmaligen Affront in Europa gegen ein Staatsoberheit - eigentlich nur ein Thema: Ägypten und Mursai. Glatt die ersten 5 Überschriften beschäftigen sich damit. Evo Morales ? Nullanzeige. Die (scheinheilige und offensichtlich unglaubwürdige) Entschuldigung Frankreichs wegen der Überflugverweigerung? Nullanzeige. Die Reaktionen Spaniens, Portugals, Italiens? Nullanzeige. DAS nenne ich informativ auf der Höhe zu sein. Prost Deutschland.
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Demokratischer Totalitarismus.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Hallo zusammen,
unser oberstes FDJ-Mädchen übt sich also in Beschwichtigung; nachzulesen z.B. bei Heise:
Merkel zu PRISM: Stasi-Vergleich verharmlost die DDR
(...) Demnach gibt es für sie "überhaupt keinen Vergleich zwischen der Staatssicherheit der DDR und der Arbeit der Nachrichtendienste in demokratischen Staaten". Solche Vergleiche würden nur zu einer Verharmlosung dessen führen, was die Stasi mit Menschen in der DDR angerichtet hat.
Ach so, natürlich. Bei der Stasi diente die Bespitzelung der Bürger dem Kampf gegen die bösen Imperialisten, und bei PRISM dient die Bespitzelung der Bürger dem Kampf gegen die bösen Terroristen. Tschuldigung, Frau Kandesbunzlerin, wie konnte ich diese vollkommen unterschiedlichen Dinge nur miteinander verwechseln!
Allerdings hat unsere Kanzlerette immerhin in dem Sinne Recht, als dass die Stasi und PRISM tatsächlich nicht vergleichbar sind: Die beiden Erichs, d.h. der Honecker und der Mielke, die wären nämlich in Tränen ausgebrochen, wenn sie vor dreißig Jahren einen Blick in die Zukunft hätten erhaschen dürfen und in einer Kristallkugel gesehen hätten, (a) was im Jahre 2013 alles möglich ist und (b) dass sie selber dabei nicht mehr mitspielen dürfen. Irgendwie scheint mir, mit PRISM ist ein feuchter Traum des Ministers für Staatssicherheit zur erschreckenden Wirklichkeit geworden.
Was aber die Frage betrifft, wer hier was verharmlost: Eine Schweinerei ist eine Schweinerei und muss auch Schweinerei genannt werden dürfen; und zwar egal, ob der Schweinestall nun in roter oder in anderer Farbe angestrichen ist.
Nix für ungut,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Moin
Mir stellt sich mehr oder weniger (da nicht das unter meiner Mitwirkung entandene, trotz angeblicher Vereinigung nicht neu formulierte, Grundgesetz) nur eine Frage ob all dieser Vorkommnisse: Welche Bedeutung/welchen Stellenwert hat dieses Grundgesetz in diesem ach so demokratischen Staat Bundesrepublik Deutschland überhaupt? Wer sich auf die bundesdeutsche Rechtssprechung beruft, sollte sich diese ob all ihrer Geheimklauseln mal ganz genau anschauen (soweit es überhaupt möglich ist).
@Malachit
Dieses Herumreiten von Dir auf FDJ- oder auch Stasie oder nur DDR allgemein - zeigt entweder von Deiner Unkenntnis der Umstände, oder Deiner Voreingenommenheit (heutzutage würde man nachtragend sagen), oder auch einfach nur Deinem Hass. Mein ehemaliger FDJ-Kreissekretär von Berlin-Marzahn z.B. hatte nach der Wende nur eines im Sinn: sein eigenes Auskommen zu sichern. Das gibt Deiner Auffassung in gewisser Weise Recht - denn er wr angekommen und hat sich genau so verhalten, wie man das von einem Bundesbürger doch erwarten darf, oder? Ja, das meine ich jetzt gehässig. und nicht allgemein.
Mit einigen Wenigen habe ich versucht, in dieser Leere zumindest Freizeitangebote weiterhin bieten zu können. Gibt es zu dieser Thematik auch nur einen einzigen Pressebericht von damals, eine Beschreibung der Situation, einer Veranschaulichung, welche in Dein Bewusstsein gedrungen ist? Nein. Nichts. Null. Antikommunismus mit der Fokussierung auf die DDR scheint eine Erziehungsmethode in der ehemaligen BRD gewesen zu sein, welche ihre Wirkung selbst auch auf ehemalige DDR-Bürger nicht verfehlt zu haben scheint, kann also nicht pauschalisiert/regional begrenzt werden. Objektivität, losgelöst von Klischees, ist nach meiner Erfahrung nur aufgeschlossenen und vorwärtsgerichteteten Bürgern vorbehalten, die es nicht nötig haben, ihren privaten Auffassungen nachzuschwelgen und die sich selber und pauschal unvoreingenommen Informationsquellen gesucht haben bzw. immer noch danach Ausschau halten. Und zum Glück gibt es diese Menschen überall. Sorry, dass musste ich mal loswerden. Geschichtsklittung ist eines der schlimmsten Übel auf dieser Welt. Und viel zu wenige Menschen beschäftigen sich tatsächlich mit der Erlangung von nachprüfbaren und dann vielfältigem Wissen, und stellen dieses wieder und wieder auf den Prüfstand - immer wieder. Meine Meinung. Versuche auch Du es mal.
Gruss oldie
PS: Warum ist ein Mensch über Konsum käuflich! 😡
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
oldie, ich glaube du interpretierst Malachits Aussagen falsch.
Nicht er behauptet, dass FDJ und Stasi einzigartig böse und alle westlichen Ausschnüffelungspraktiken demgegenüber lupenrein demokratisch seien, sondern die Kanzlerin tut das.
Malachit hat auf die moralische Gleichheit der Schnüffelei hingewiesen.
Ich möchte jedenfalls auch nicht ausspioniert werden.
Weder von der Stasi, noch von der NSA oder dem BKA noch von der LmaA.
Und was hat das mit Konsum zu tun?
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Moin
Vielleicht interpretiere ich sie falsch. Und in der Tat, ich würde mich darüber freuen. Ich sage auch nicht, dass er etwas von sich aus behauptet. Mir fällt nur auf, dass er das wiederholt, was andere vorsagen. Und auch das, oder genau das, ist Konsum. Konsum (der Verzehr oder Gebrauch von angebotener Ware) also im heutigen Sinn auch von Auffassungen, Meinungen, Ansichten. Denn diese sind längst zur Ware verkommen. Wer dies versucht zu relativieren, verkennt m.E. die Wirksamkeit von Medien, Manipulation durch deren freiwilliger Gleichschaltung von bestimmten Nachrichten unter Ausblendung anderer Positionen. Jeder unterliegt dieser "Beeinflussung", auch ich. Zu oft ertappe ich mich dabei, wie ich doch anscheinend stringend erklärten Positionen nur zu bereitwillig folge, welche vom Inhalt her bei Nachprüfung anderer unabhängiger und vor allem vielen Quellen(Positionen/Stellungnahmen) die reinste Heuchlerei (vonehm ausgedrückt) sind.
Moral hat hier doch eine mehr als untergeordnete Bedeutung, wenn es um die Reichweite dieser Schnüffelei geht (siehe auch Herrn Friedrich vor und nach dem USA-Ausflug auf Staatskosten und seiner hierbei erzielten, grandiosen nach Aussen geäusserten Glanzleistung).
Freilich, jeder kann und darf sich ein wenig angepißt fühlen. Nur hat diese persönliche Befindlichkeit doch rein gar nichts mit dem Hintergrund dieser Schnüffelei zu tun. Sicher, ein paar Terrorzellen auffliegen lassen ist schön nach Aussen zu postulieren. M.E. geht es aber um die Kontrolle aller Menschen, des gesamten gesellschaftlichen Lebens über Kommunikation, Konsum, Meinung oder Befindlichkeiten jeder einzelnen Person, und zwar der totalen Kontrolle - so gut es eben (derzeit) möglich ist. Und es wird zunehmen und in Bereiche vorstossen, von denen wir heute noch nicht mal träumen - genau wie noch vor wenigen Tagen die komplette I-net Überwachung für nicht möglich erachtet wurde.
Gruss oldie
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Hallo zusammen,
falls die Sache wirklich einer Klarstellung bedarf:
Ach so, natürlich. Bei der Stasi diente die Bespitzelung der Bürger dem Kampf gegen die bösen Imperialisten, und bei PRISM dient die Bespitzelung der Bürger dem Kampf gegen die bösen Terroristen. Tschuldigung, Frau Kandesbunzlerin, wie konnte ich diese vollkommen unterschiedlichen Dinge nur miteinander verwechseln!
Als ich das hier schrieb, dachte ich, eher bekäme ich mal wieder eins auf den Deckel für den Sarkasmus, der aus diesen Worten nur so heraustrieft, als dass irgendjemand diese "Entschuldigung" bei unserer Bundeskanzler-Marionette ernst nehmen würde.
Was aber die Frage betrifft, wer hier was verharmlost:
Unsere Bundesmerkel hatte im von mir zitierten Interview die These aufgestellt, ein Vergleich zwischen Stasi und PRISM sei nicht statthaft, weil dies eine Verharmlosung der DDR sei. Ihre Aussage verstehe ich als "Leute, regt euch nicht über PRISM auf, das ist alles halb so schlimm und dient außerdem der guten Sache". Nun, im Gegensatz dazu lautet meine Meinung, dass man beides durchaus miteinander vergleichen kann, ja sogar miteinander vergleichen muss, eben weil es letztlich der gleiche Mist in einer anderen Farbe ist:
Eine Schweinerei ist eine Schweinerei und muss auch Schweinerei genannt werden dürfen; und zwar egal, ob der Schweinestall nun in roter oder in anderer Farbe angestrichen ist.
Anders gesagt: Es ist mir völlig egal, ob für die jeweilige Schweinerei nun die bösen Imperialisten oder die bösen Terroristen als wohlfeile Ausrede herhalten müssen - beide Ausreden sind ungültig.
Ich möchte jedenfalls auch nicht ausspioniert werden.
Weder von der Stasi, noch von der NSA oder dem BKA noch von der LmaA.
Eben. Der Staat hat seine viel zu neugierige Nase gefälligst aus den privaten Angelegenheiten, und insbesondere aus der privaten Kommunikation seiner Bürger herauszuhalten.
Viele liebe Grüße,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Ein guter Kommentar zum Thema findet sich heute bei Spiegel Online - wirklich lesenswert.
Zitat (für die Relativierer):
Seit 2005 sind durch Terrorismus pro Jahr im Schnitt 23 Amerikaner ums Leben gekommen, die meisten im Ausland. "Mehr Amerikaner sterben durch herabfallende Fernseher", schreibt Nicholas Kristof in der "New York Times", "und 15-mal so viele sterben, weil sie von der Leiter stürzen." Seit 2001 haben die USA acht Billionen Dollar für Militär und Heimatschutz ausgegeben.
Man sieht: Die Prioritäten sind restlos verschoben; mit "Terrorgefahr" kann man heute selbst den grössten Blödsinn begründen.
When a mosquito lands on your testicles you realize that there is always a way to solve problems without using violence.
Super Artikel!
Recht hat er.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Moin,
für diejenigen, die sich zumindest etwas vor den Schnüffeleien durch "Big Brother" schützen möchten, lohnt ein Blick auf die Seite PRISM Break.
Gruß
Brainstormer
Moin,
so langsam bekomme ich Angst: NSA-System XKeyscore: Die Infrastruktur der totalen Überwachung
Auch der deutsche Auslandsgeheimdienst BND und das im Inland operierende Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) setzen XKeyscore ein.
Für mich persönlich ist jetzt der Zeitpunkt erreicht, an dem ein Umdenken in Bezug auf die Nutzung des Internets und der angebotenen Services unausweichlich ist.
Gruß
Brainstormer
Moin
Für mich persönlich ist jetzt der Zeitpunkt erreicht, an dem ein Umdenken in Bezug auf die Nutzung des Internets und der angebotenen Services unausweichlich ist.
Die konkrete Abschätzung, ob ich den Service wirklich benötige, die sollte eigentlich schon immer gelten. Aber das I-net ist doch nur ein Teil der Überwachung. Zudem müsstest Du Dich dann auch von Deinem OS verabschieden. Oder nutzt Du bereits ein z.B. auf Linux basiertes OS? Nutzt Du z.B. den Firefox-Browser, der nicht klammheimlich wie viele andere Browser SSL-Zertifikate nachlädt, damit Du per https angeblich sichere Verbindungen für z.B. Online-Banking aufbauen kannst?
Zur generellen I-net-Nutzung hinzu kommen Handy, bargeldloser Zahlungsverkehr, Teilnahme an Bonussystemen des Handels (Kundenkarte), z.T. elektronische Arbeitszeiterfassung, Kameraüberwachung des öffentl. Raumes ... . Praktisch alles, was rechnergestützt verarbeitet wird. Denn alles wird mittlerweile per I-net irgendwohin übertragen und zentral gespeichert.
Na jedenfalls wünsche ich Dir viel Spass bei der Umsetzung.
Gruss oldie
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Moin Oldie,
Die konkrete Abschätzung, ob ich den Service wirklich benötige, die sollte eigentlich schon immer gelten.
Jein. Mein bisheriges Nutzerverhalten war darauf abgestimmt, dass Informationen/Spuren, die ich unweigerlich preisgebe/hinterlasse, wenn ich bestimmte Applikationen oder Services nutze, lediglich dem Entwickler bzw. dem Betreiber zur Verfügung stehen. Mit diesen individuellen Informationen kann sich dieser zwar ein Bild von mir machen und dies zur Optimierung oder Werbung nutzen, aber viel mehr eben nicht.
Jetzt ist klar, dass der Staat die Möglichkeit hat, auf alle hinterlassenen Daten/Spuren zuzugreifen und selbst proprietäre Systeme sind davon nicht ausgenommen. Durch algorithmische Auswertung lässt sich damit quasi auf Knopfdruck, ein Gesamtbild erzeugen. Bei Auffälligkeiten wird man einfach mit einem Flag gekennzeichnet und bei Bedarf, eine detaillierte Analyse durchgeführt. Auch dafür werden entsprechende Tools zur Verfügung stehen, von den wir noch gar nichts wissen.
Aber das I-net ist doch nur ein Teil der Überwachung. Zudem müsstest Du Dich dann auch von Deinem OS verabschieden. Oder nutzt Du bereits ein z.B. auf Linux basiertes OS? Nutzt Du z.B. den Firefox-Browser, der nicht klammheimlich wie viele andere Browser SSL-Zertifikate nachlädt, damit Du per https angeblich sichere Verbindungen für z.B. Online-Banking aufbauen kannst?
Genau das meinte ich mit "Umdenken". Es gilt zu überprüfen, inwieweit Alternativen vorhanden und akzeptabel nutzbar sind, um eine potentielle Überwachung zu erschweren. Das dies nicht durchweg möglich ist, ist mir bewusst.
Zur generellen I-net-Nutzung hinzu kommen Handy, bargeldloser Zahlungsverkehr, Teilnahme an Bonussystemen des Handels (Kundenkarte), z.T. elektronische Arbeitszeiterfassung, Kameraüberwachung des öffentl. Raumes ... . Praktisch alles, was rechnergestützt verarbeitet wird. Denn alles wird mittlerweile per I-net irgendwohin übertragen und zentral gespeichert.
Sich einer potentiellen Überwachung komplett zu entziehen, ist quasi unmöglich.
Na jedenfalls wünsche ich Dir viel Spass bei der Umsetzung.
Es ist ein Prozess, der sicherlich nicht von heute auf morgen umsetzbar ist, aber die Alternative wäre, einfach so weiterzumachen wie bisher. Das ist für mich - aufgrund der jetzt enthüllten Details - aber keine Option.
Gruß
Brainstormer