- Kind ruft KV an, KM hört Telefonat per Weiterleitung mit (jep, so habe ich mir Eltern immer vorgestellt)

Liebste LBM
Dieses Gefühl, was sich bei so manchem vs-user bei diesem Beitrag einstellt, kannst Du als schon immer Kind-besitzender ET niemals, aber nun wirklich niemals, nachempfinden. Ebenso liebste Wasserfee. Ihr könnt es einfach nicht da immer auf der Siegerseite. Vielleicht mußtet ihr mal 'ne Delle erfahren, aber niemals Totalverlust. Ihr könnt das nicht ansatzweise einschätzen, egal wieviele Beiträge Ihr hier lesen tut. Eure Reaktion zeigt mir das deutlich auf.

Disziplinierung oder moralische Ein(n)ord'n'ung von Euch beiden halte ich von daher bei diesem Thema für ein wenig vermessen, wenn nicht gar arrogant sprich selbstgefällig/-gerecht.

Schönen Tag noch

oldie

Das mit dem Handy habe ich so verstanden, dass die Mutter ein zweites Handy hat, dessen Nummer angeblich die Nummer des Vaters ist. Wenn das Kind anruft, klingelt also das zweite Handy der Mutter und nicht das des Vaters. Konsequenz: Das Kind kann seinen Vater NIE erreichen, was das Ziel dieser Aktion war. Die Mutter hört im Film aber ab, was die Tochter dem Vater im guten Glauben auf den AB gesprochen hat, was sie bei einer Weiterleitung nicht könnte. (oder?)

Zu Deiner letzten Aussage: Die errinert mich an meine Schwester, die mich, als ich mich gefrustet über meine Unterhaltszahlungen geäußert hatte, damit abgekanzelt, hat, dass ich mich nicht so anstellen soll. Da dachte ich mir auch, dass jemand der NOCH NIE auch nur EINEN Euro an Unterhalt an jemand oder für jemand überwiesen hat, sich mit solchen Äußerungen einfach zurückhalten sollte. Sowas ist auch, wie Du Dich ausdrückst, vermessen bis arrogant.

Welche der hier anwesenden Frauen zahlt eigentlich Unterhalt an einen Ex-Mann und/oder an ein Kind, das beim Vater lebt ??

@SLAM
Das habe ich gemacht. Nun sind beide Kinder volljährig.

Ich kann aber sagen, dass es zu bestimmten Zeiten sehr einfach ist, das Kind vom anderen Elternteil zu entfremden.
Bei uns war es nach der Trennung der erste Umgang in den Sommerferien. Der Vater hatte damals auf die Bedürfnisse der kleinen, damals gute 5, zu wenig Rücksicht genommen. Die Folge war, dass sie gesagt hat, sie will nie wieder so lange zu Papa. Ich habe damals lange gebraucht, bis sie dann bereit war doch wieder in die Ferien zum Papa zu gehrn. Hätte ich damals nicht pro-papa argumentiert und das über einen längeren Zeitraum, wer weiss wie das geworden wäre. Aber mir war klar, dass ihr Papa wichtig für sie ist. Und dass es deswegen notwendig ist den Kontakt zu fördern.

Aber auf der anderen Seite kann auch der nicht betreuende Elternteil manipulieren. In dem er nämlich wie damals bei uns solchen drück über Telefonate, Briefe etc. Auf die Kinder aufbaut.

Sophie

Moin moin,

da gibt es viele Möglichkeiten! Und ja die sind teilweise  sowas von einfach, auch ohne das ein Kind das bemerkt.
Momentan erlebe ich es allerdings in einer anderen Form, so direkt wie man es bei uns hier abzieht, ist schon fast erstaunlich das man damit durchkommen darf.

Aber einmal im System immer im System.

Ich kann aber sagen, dass es zu bestimmten Zeiten sehr einfach ist, das Kind vom anderen Elternteil zu entfremden.

Da stimme ich Dir zu, es ist definitiv manchmal fast schon ein Selbstläufer. Ob Mann oder Frau die Steilvorlagen dann auch tatsächlich verwandelt, ist allerdings Charaktersache.

Das Thema des Films ist jedoch ein anderes. Das Problem ist doch, dass Frau so agieren kann und der Vater keine wirksame rechtliche Handhabe dagegen hat. Genau das prangert der Film eindrücklich an. Es fehlt einfach § 170a StGB:

§170a:

(1) Wer den Umgang verweigert, wird mit bis zu drei Jahre Gefängnis oder Geldstrafe bestraft.
(2) Wer den Umgang mehr als zwei Mal hintereinander grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Aufenthaltbestiummungsrecht entzogen.
(3) Wer den Umgang länger als 2 Monate grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Sorgerecht entzogen.

Punkt (3) wäre übrigens auch für Frauen von Vorteil, deren Ex-Männer sich nicht um ihre Kinder kümmern.

Das kommt euch schräg vor? Es gibt europäische Länder, da ist es so ähnlich geregelt.

Am interessantesten an dem Film ist für mich jedoch das, was ihm seine Anwältin rät. Sinngemäß sagt sie, sie müssen ruhig bleiben und besonnen handeln. An der Stelle kommt das Forum hier ins Spiel. Genau dabei kann und sollte man User unterstützen. Rechtberatung ist weder nötig noch möglich, weil die Leute doch zwangsweise sowieso einen Anwalt haben und man die Besonderheiten des Einzelfalls in der Regel nicht kennt.

§170a:

(1) Wer den Umgang verweigert, wird mit bis zu drei Jahre Gefängnis oder Geldstrafe bestraft.
(2) Wer den Umgang mehr als zwei Mal hintereinander grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Aufenthaltbestiummungsrecht entzogen.
(3) Wer den Umgang länger als 2 Monate grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Sorgerecht entzogen.

Punkt (3) wäre übrigens auch für Frauen von Vorteil, deren Ex-Männer sich nicht um ihre Kinder kümmern.

Auch wenn ich Dich absolut verstehe, ist mir das viel zu einseitig ....
Es gibt (leider) wirklich Elternteile die weniger wie alle Latten am Zaun haben. Da muss mal auch mal schützend eingreifen. Wenn man dann wegen jedem Schutz gleich in den Knast wandert, dann sind diese Anstalten bald voll. Mehr noch, umgelehrt sollte dann auch die Verpflichtung bestehen, dass der UET auch den Umgang unter allen Umständen wahrnimmt. Wird auch nicht passieren ...
Mir würde es schon reichen, wenn es mehr Männer in diesem Bereich geben würde, aber bitte auch die mit den Eiern in der Hose. Aber da gibt es einen Meinungsbrei und da wird sich in den nächsten Jahren auch nicht viel ändern...

Das ist ja einer der Gründe warum in diesem Feld Gerechtigkeit und Fairness soo schwer sind und warum Mütter, die ordentlich auf die Tränendrüse drücken können und Lügen das sich die Balken biegen, so erfolgreich agieren können.

Mein Eindruck ist, je länger ich in diesem Bereich gezwungen bin, diese sogenannten Fachleute sind keine ... die wollen ein einfaches Leben haben und arbeiten alle Fälle nach Schema F ab.

Gruß
Kasper

@Kasper
so sind se eben

no brain, no pain.

WF

Hi

Das mit dem Handy habe ich so verstanden, dass die Mutter ein zweites Handy hat, dessen Nummer angeblich die Nummer des Vaters ist. Wenn das Kind anruft, klingelt also das zweite Handy der Mutter und nicht das des Vaters. Konsequenz: Das Kind kann seinen Vater NIE erreichen, was das Ziel dieser Aktion war. Die Mutter hört im Film aber ab, was die Tochter dem Vater im guten Glauben auf den AB gesprochen hat, was sie bei einer Weiterleitung nicht könnte. (oder?)

Hm, die Wirkung auf mich bleibt die gleiche. Von daher mag Deine Sichtweise die richtige sein.

Zu Deiner letzten Aussage: Die errinert mich an meine Schwester, die mich, als ich mich gefrustet über meine Unterhaltszahlungen geäußert hatte, damit abgekanzelt, hat, dass ich mich nicht so anstellen soll. Da dachte ich mir auch, dass jemand der NOCH NIE auch nur EINEN Euro an Unterhalt an jemand oder für jemand überwiesen hat, sich mit solchen Äußerungen einfach zurückhalten sollte. Sowas ist auch, wie Du Dich ausdrückst, vermessen bis arrogant.

Mag sein. Allerdings vergleichst Du hier Geldzahlungen mit zwischenmenchlichen und familiären Beziehungen. Ich weiß jetzt nicht, ob das vergleichbar ist für Dich. Für mich jedenfalls nicht. Geld war damals ein riesen Problem für mich. Doch hat es mich nicht ansatzweise dermaßen getroffen, wie die Entfremdung.

Welche der hier anwesenden Frauen zahlt eigentlich Unterhalt an einen Ex-Mann und/oder an ein Kind, das beim Vater lebt ??

Sorry, was hat DAS nun mit dem Thema zu tun?

Es fehlt einfach § 170a StGB:

§170a:

(1) Wer den Umgang verweigert, wird mit bis zu drei Jahre Gefängnis oder Geldstrafe bestraft.
(2) Wer den Umgang mehr als zwei Mal hintereinander grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Aufenthaltbestiummungsrecht entzogen.
(3) Wer den Umgang länger als 2 Monate grundlos verweigert, dem wird unbeschadet von Punkt (1) das Sorgerecht entzogen.

Punkt (3) wäre übrigens auch für Frauen von Vorteil, deren Ex-Männer sich nicht um ihre Kinder kümmern.

(1) Bis zu drei Jahre (wegen Gefängnisaufenthalt) kein Umgang mit dem Kind  bzw. dt. eingeshränkt im Gefängnisumfeld, heißt: keine persönliche sprich familiäre Umgebung.
(2) Das ABR ist hier kein Kriterium, außer vielleicht lediglich seine Auslegung unter bestimmten Umständen. Doch das wäre regelbar.
(3) Verweigerter Umgang hat per se erst einmal nichts mit der Sorgerechtsfähigkeit zu tun. Elternbindungsfähigkeit wäre da ein anderes Thema, was vermutlich von Dir gemeint ist Nur gerade sowas geht nicht per pauschaler Definition

Alles in allem sehe ich hier keinerlei Kindeswohlbezug von Dir. Das sollte doch das Hauptanliegen sein. Drakonische Strafen haben noch nie geholfen, Probleme zu lösen. Viel eher wird als Ausgleich, den anderen zu treffen, auf Gebiete umgeschwenkt, welche schwerer zu erfassen sind (z.B. Entfremdung). Und im Gegensatz zu Dir sehe ich hier den Schwerpunkt der Filmsequenz. Von daher:

Zu Deiner letzten Aussage: Die errinert mich an meine Schwester, die mich, als ich mich gefrustet über meine Unterhaltszahlungen geäußert hatte, damit abgekanzelt, hat, dass ich mich nicht so anstellen soll. Da dachte ich mir auch, dass jemand der NOCH NIE auch nur EINEN Euro an Unterhalt an jemand oder für jemand überwiesen hat, sich mit solchen Äußerungen einfach zurückhalten sollte. Sowas ist auch, wie Du Dich ausdrückst, vermessen bis arrogant.

Mag sein, ich sehe mich nicht so. Mir schossen dermaßen viele Erinnerungen durch den Kopf, dass ich eben genau so reagiert habe. Wenn Du es vorziehst, lieber über Strafen als Lösung eines menschlichen Problems Dich zu äußern, nur zu. Mein Ding ist das nicht.

Gruss oldie

Alles in allem sehe ich hier keinerlei Kindeswohlbezug von Dir. Das sollte doch das Hauptanliegen sein. Drakonische Strafen haben noch nie geholfen, Probleme zu lösen.

Wirklich ?

Wie hätte denn Deine Ex gehandelt, wenn zB auf einmal 1 Jahr auf Bewährung im Raum steht ??

Ich kenne nur eine Frau persönlich, die gezielt den Vater entfremdet und entsorgt hat. Und ich bin mir bei der ganz sicher, dass die nicht so gehandelt hätte, wenn sie damit hätte rechnen müssen, sich in einem Gerichtssal bei einem Strafverfahren wiederzufinden.

Last but not least: Inzwischen habe ich genug gelesen und mitbekommen, um mir folgende Aussage zu erlauben: Am FamG spielt das Kindsewohl keine oder nur eine untergeordnete Rolle. Soviel zu Deinem Kindswohlbezug.

Moin,

jeder hat seine eigene Sichtweise und auch gleichzeitig andere Lösungsansätze.
Die von Oldie beschriebene Sichtweise ist nicht mal im Ansatz eine Lösung, da sie den Weg hin zu dieser Situation beschreibt. Ein sanktionsloser Rechtsbruch bzw. eine nur einseitig angelegte Sanktion (z.B. Unterhalt ja, in jedem Fall, Umgang, dass diskutieren wir mal aus) führt dazu, dass eine Seite tun und lassen kann was sie will, die andere mangels Mitteln dann eh bald (Mund)tot gemacht wurde.
Solche Sichtweise, so meine Meinung, und die damit scheinbar etablierte gesellschaftliche Akzeptanz hat dazu geführt, dass kaum noch ein Trennungskind ohne einen Knacks herumläuft. Das ist natürlich für die Helferindustrie wunderbar, nur ist dieser Bereich inzwischen so teuer geworden, dass er bald nicht mehr finanzierbar ist. Daher kann ich mir für den Systemwandel nur einen ordentlichen wirtschaftlichen Kanal wünschen, und die Zeichen dahin stehen scheinbar schon. Der ein oder andere mag sich noch von den Medien einlullen lassen, wer sich aber mit der Finanzierung nur ein wenig auskennt, der weiß, dass der Haushalt Deutschlands bereits auf den letzten Löchern pfeift.

Das eigentlich traurige ist, dass dann kaum noch Menschen da sind, die auch nur eine Idee haben, wie man den Karren aus dem Dreck ziehen könnte.

Gruß
Kasper

Hallo Kasper, da unterschreibe ich, leider 🙁

Erinnerung:

Heute Abend, 20:15h, ARD.

Hallo, wie sieht ihr das,war nicht der Richter am OLG ein vernünftiger Mensch, der die Beeinflussung des Kindes durch die Kindesmzutter, wohl erkannt hat?

Den Schluss fand ich nicht so toll, hätte gerne gesehn, was eigentlich der Richter, nach den 3 Monaten entschieden hat.

@herzebubbel
ich fand den Schluss eigentlich besonders gut.
Es waren alle kaputt. Das Kind, die Mutter, der Vater. Man hat eindringlich gesehen, dass es keinen Gewinner gab. Alle 3 waren zu bedauern (ja, auch die Mutter)

WF

Es waren alle kaputt. Das Kind, die Mutter, der Vater. Man hat eindringlich gesehen, dass es keinen Gewinner gab. Alle 3 waren zu bedauern (ja, auch die Mutter)

Zumal das so sinnlos war ... die hatten einen funktionierenden Umgang, es gab klare Absprachen. Es gab nicht einen Grund irgendwas zu ändern bzw. zu torpedieren.
Aus dem Film geht meines Erachtens aber auch gut hervor, welche Rolle das Umfeld spielt. Die Mutter der Kindesmutter ist ein echter Machtdrachen und der Vater ein Weichei der die Zähne nicht auseinander bekommt. Eine Situation die ich oft erlebt habe. Die Mütter stecken die Köpfe zusammen und hecken irgendwas aus und die Männer (Väter) schauen dem Treiben einfach nur zu...

Gruß
Kasper

Zumal das so sinnlos war ... die hatten einen funktionierenden Umgang, es gab klare Absprachen. Es gab nicht einen Grund irgendwas zu ändern bzw. zu torpedieren.

Der Grund heißt RACHE. Weil er die Familie für einen "Bürohasen" verlassen hat. Die Aussagen seiner Ex und auch die seiner Ex-Schwiegermonster haben das deutlich gemacht.

@herzebubbel
ich fand den Schluss eigentlich besonders gut.
Es waren alle kaputt. Das Kind, die Mutter, der Vater. Man hat eindringlich gesehen, dass es keinen Gewinner gab. Alle 3 waren zu bedauern (ja, auch die Mutter)

WF

Irgendwie ging's mir ähnlich. Alle verlieren. Und als sie am Schluss allein in ihrem Auto sitzt und nach oben schaut, dachte ich mir, was für eine armselige und traurige Frau.

jeder hat seine eigene Sichtweise und auch gleichzeitig andere Lösungsansätze.
Die von Oldie beschriebene Sichtweise ist nicht mal im Ansatz eine Lösung, da sie den Weg hin zu dieser Situation beschreibt.

Mit Verlaub, ich wollte nicht mal ansatzweise eine Lösung aufzeigen, sondern lediglich mein Befinden zur Filmsequenz darstellen. Ebenso empfinde ich als unangemessen, emotionale Reaktion anderer user lediglich zu kritisieren und schlecht zu machen.

Vielleicht bin ich zu wenig hardcore, lieber Kasper, um wie ein wahrer ET zu reagieren. 😉
Ins Gefängnis gehören m.E. lediglich Menschen, wenn andere Maßnahmen nicht greifen. Als Strafe lediglich betrachtet ist es m.M.n. ein Irrglaube.

Gruss oldie

Interessant finde ich, dass dieser Film in den von mir konsultierten Medien totgeschwiegen wurde.

Es ist nicht unüblich, dass am Ausstrahlungstag oder danach ein Artikel über Filme mit gesellschaftkritischem Inhalt auf Zeit Online, Spiegel Online oder zB in der Süddeutschen erscheinen. Dieser Film wurde jedoch ignoriert. Wenn die Antwort nicht auf der Hand liegen würde, könnte man sich schon fragen, wieso eigentlich.

Hallo,

zwar haben Spiegel und Zeit nicht darüber berichtet, aber
die <a href="https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-film-weil-du-mir-gehoerst-ueber-einen-partnerkonflikt-16629129.html>FAZ</a>," der <a href="https://www.stern.de/kultur/tv/tv-tipp--weil-du-mir-gehoerst---das-kind-als-rachewerkzeug-nach-der-scheidung-9126720.html>Stern</a>," <a href="https://rp-online.de/leben/gesundheit/psychologie/trennung-tipps-fuer-eltern-zur-hilfe-von-kindern-wie-in-weil-du-mir-gehoerst_aid-48897641>rp-online</a>," die <a href="https://taz.de/Muettervertreterin-ueber-ARD-Drama/!5659752/>TAZ</a>," die <a href="https://www.morgenpost.de/kultur/tv/article228408357/In-Weil-du-mir-gehoerst-wird-das-Kind-zu-Waffe-gegen-den-Ex.html>Morgenpost</a>," die <a href="https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.weil-du-mir-gehoerst-der-bachelor-tv-tipps-am-mittwoch.16a589fd-80bb-498c-ad9b-03758f3b8256.html>Münchener" Abendzeitung</a>, die
<a href="https://www.noz.de/deutschland-welt/medien/artikel/1992161/weil-du-mir-gehoerst-das-erste-grossartiges-sorgerechtsdrama>Neue" Osnabrücker Zeitung</a>, <a href="https://www.donaukurier.de/nachrichten/kultur/Kampf-um-das-Kind;art598,4487790 "   >Donaukurier</a> und auch <a href="https://www.brigitte.de/aktuell/tv-tipps--drama--weil-du-mir-gehoerst--im-ersten-11726186.html>Brigitte</a>" sowie bestimmt auch noch kleinere Zeitungen. Daran sieht man schon ein großes Interesse am Film.

VG Susi

Moin

Interessant finde ich, dass dieser Film in den von mir konsultierten Medien totgeschwiegen wurde.

Schon für Dich, in der öffentlichen Wahrnehmung dt. Familienrechtspraxis angekommen zu sein. Die Medien sind da existentieller Bestandteil, sie gehören zur öffentlichen Wahrnehmung dazu, ja prägen sie eigentlich.
Was nicht öffentlich diskutiert wird, existiert schlichtweg nicht. So wird Meinungsbildung im Volk geprägt. Aus der Wahrnehmung heraus wird aber auch ein Rechtsbewusstsein formuliert. Nur - fehlen andere Sichtweisen - ... nun ja.

Gruss oldie