Das kommt absolut hin: wenn die Mehrkosten, wie Frau Schwdsig sagt, nur 100 Mio betragen, kommen, wenn man von einem durchschnittlichen Bezug von 200 € im Monat ausgeht, knapp 42.000 Kinder zusätzlich in den Genuss des Unterhalts.
Das sind etwa 16℅ der angegebenen 260.000.
Wieder so ein typisches Gesetz für eine winzige Lobnygruppe.
Moin
Wieder so ein typisches Gesetz für eine winzige Lobnygruppe.
Also diese Unterstellung, dass eine angebliche "Lobby-Gruppe" hier 'profitieren' tut, ist ausgesprochen dumm und zeugt von Deiner Arroganz. Mit Verlaub, genauer gesagt ist solch' Auffassung hetzerisch und diffamierend. Falls Du jemand anderen meinst als die, welche durch den erweiterten UHV-Geltungsbereich anschließend mehr im Monat zur Verfügung haben, so sage es etwas eindeutiger.
Gruss oldie
Wenige sind das, was sie vorgeben zu sein.
Und wenn ich es mir recht überlege - niemand.
Hallo,
das ist in vielen Fällen ein Problem. Die meinsten Anliegen betreffen nicht die Mehrheit.
Wenn es eine Mehrheit betreffen würde, wären die Zahlen entweder sehr klein (das Kindergeld soll ja auch angehoben werden) oder unbezahlbar.
Deshalb ist mir wichtig, dass es überhaupt einen nachvollziehbaren Nutzeffekt hat. In einer talk-Runde wurde einmal gefragt, warum sich Politiker so wenig für den Bildungsbereich interessieren. Die banale Antwort war, dass man da Millionen versenken könnte ohne, dass es einer überhaupt mitbekommt.
VG Susi
Wieder so ein typisches Gesetz für eine winzige Lobnygruppe.
Das meinst ironisch, oder? :question:
Denn genau diese "Lobbygruppe" sind doch die einzigen Menschen die deiner Meinung nach
überhaupt Kinder in die Welt setzen dürften, berufstätig und unabhängig von öffentlichen Geldern.
Hallo,
oh, dann gehöre ich wohl auch mal zu ner "winzig kleinen Lobbygruppe" 😉
Mein Ex zahlt gerichtlich festgelegt 53,00€ pro Kind und Monat und kümmert sich etwa alle Jubeljahre mal einen Nachmittag um die Kinder (also eigentlich gar nicht), beide sind über 12, ich arbeite Vollzeit und kümmere mich allein um die beiden.
Mein Verdienst plus Unterhalt plus Kindergeld reicht jeden Monat haargenau aus, aber nur mit viel Verzicht und Rechnerei. Die Unabhängigkeit von irgendwelchen Ämtern mit anmaßenden Sachbearbeitern hab ich mir mühsam erkämpft und möchte sie erhalten, schon um mein Selbstwertgefühl zu behalten.
Ich fände es sehr schön, wenigstens finanziell mal etwas Entspannung zu haben.
Liebe Grüße
Frieda
Glaub nicht alles was Du denkst.
Sinnloses Aufregen ...
da kommt wohl nichts mehr ... vielleicht versuchen die das Projekt auch heimlich einzustampfen ...
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu ertragen, die ich nicht Ändern kann, den Mut, Dinge zu Ändern, die ich Ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Hallo zusammen,
zu diesem Thema mal wieder ein Blick in die Medien, diesmal die Mitteldeutsche Zeitung vom 29.11.2016:
Alleinerziehende: Staat kassiert Unterhaltsvorschuss gleich wieder ein
(...)
Nun aber zeigt sich: Die Reform droht seine Wirkung fast völlig zu verfehlen. Denn bei 87 Prozent der Anspruchsberechtigten käme der Vorschuss derzeit gar nicht an, weil er ihnen als Hartz-IV-Empfängern von der Grundsicherung abgezogen würde.
(...)
Zudem droht das geplante Gesetz nun auch an der Ablehnung einiger SPD-Länder im Bundesrat zu scheitern (...)
(...)
Laut der Antwort des Bundesfamilienministeriums auf ihre Anfrage haben Anfang 2015 rund 454.000 Kinder Unterhaltsvorschuss bekommen. Davon erhielten laut Statistischem Bundesamtes rund 395.000 Hartz IV.
Irgendwie klingt das für mich immer mehr nach einem gewaltigen Rohrkrepierer aus dem Hause Schwesig ...
Nix für ungut,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Nein,
mich ärgert es maßlos ... und ich kenne so viele die aufstocken müssen, weil sie keinen Unterhalt bekommen bzw. der gerade der UHV ausgelaufen ist.
Es gibt nicht ein sinnvolles Argument für die Begrenzung auf 72 Monate und Beschränkung bis zum 12. Lebensjahr. Die Änderung ist eigentlich überfällig bzw. hätte so niemals begonnen werden dürfen.
Das als Rohrkrepierer zu bezeichnen, halte ich für schwachsinnig.
Aber wenn das so gesehen wird, dann erachte ich es nur als Recht und billig, dass Unterhaltsverweigerern - ob bewusst oder unbewusst - sofort ins Gefängnis kommen, wenn sie keinen KU zahlen. Ohne Ausnahme. Vielleicht noch ein paar Vorstufen, wie Fürherscheinentzug, einschränken der Reisemöglichkeiten, ein Hausarrest (mit Fußfessel) ist auch nicht so schlecht.
Ich finde es nur recht und billig, wenn der Staat sich aus der Verantwortung stiehlt, der andere Elternteil dies ebenso macht und man quasi in den ALG II Bezug gepresst wird, dass dann alle möglichen Repressalien ausschöpfend genutzt werden.
Dann ist dies natürlich ein ordentlicher Rohrkrepierer ... aber die Schreie zu den notwendigen Maßnahmen kann ich jetzt schon hören. Im übrigen, die Begeisterungsfähigkeit der Beistandschaften, wenn sie nicht selber mit dem Geld leben müssen, ist allgemein bekannt ...
Gruß
Kasper
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu ertragen, die ich nicht Ändern kann, den Mut, Dinge zu Ändern, die ich Ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Moin,
ab 01.07.17 soll es jetzt losgehen:
Unterhaltsvorschuss - Mehr Hilfe für Alleinerziehende (Quelle: Tagesschau)
Gruß
United