Moin,
habt Ihr das
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_leutheusser_schnarrenberger-650-5715--f236976.html#q236976
schon gelesen?
😡 😡 😡
Grüße
Krishna
Gruß
Krishna
Hallo,
es gibt einige Fragen an unsere neue BMJ-Vorsteherin. Sind aber recht wenige, die dort mittels Benachrichtigungsfunktion Interesse bekunden. Das sollte sich ändern. Sorgt dafür, dass etwas mehr Druck entsteht. Die Frau scheint dieses Thema überhaupt nicht anpacken zu wollen. Also sollten wir sie wenigstens nerven.
Hier die Fragen zum 1626a:
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_leutheusser_schnarrenberger-575-37773--f239530.html#q239530
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_leutheusser_schnarrenberger-575-37773--f239277.html#q239277
Bislang antwortet die nur, wenn sie grad Lust hat. Dann aber auch recht zeitnah. Man sollte sie demnächst mal fragen, ob das etwas Bestimmtes zu bedeuten hat, wenn ihre Antwort-Quote und Geschwindigkeit nicht besser wird.
Grüße
Krishna
Gruß
Krishna
Da hat wohl einer 1612 mit 1626 verwechselt! 😉
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Bei den vielen Paragraphen kann man aber auch mal durcheinander kommen. 😉
Gruß
Krishna
Hallo noch mal,
also ich habe das jetzt mal beobachtet. Nachdem das Thema aktuell ca. 60x angeklickt wurde, hat sich bei beiden Fragen GENAU 1 (in Worten: EINER) für eine Benachrichtigung eingetragen. ;(
Ich finde das etwas peinlich und da wundert es mich dann auch nicht mehr, wenn sich das Gesetz nie ändern wird. Wenn da offensichtlich kein Interesse besteht, dann haben wir in Deutschland weiß Gott andere Probleme.
Also Leute, das ganze kostet euch eine Minute eures Lebens und die Eingabe einer Email-Adresse. Und abgeordnetenwatch beißt nicht. Die spammen niemanden zu.
Also: :yltype:
Gruß
Krishna
Gruß
Krishna
Na immerhin, jetzt war es unter zwanzig auch wieder einer.
Aber das geht doch wohl noch besser, oder?
😉
Krishna
Gruß
Krishna
So, jetzt sind es über 100 Klicks und genau VIER, die benachrichtigt werden wollen. 😡
Hier nochmal die Fragen zum 1626a:
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_leutheusser_schnarrenberger-575-37773--f239530.html#q239530
http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_leutheusser_schnarrenberger-575-37773--f239277.html#q239277
Es kann doch wohl nicht sein, dass hier kaum einer die eine Minute Zeit hat? So wird sich nix ändern. ;(
Gruß
Krishna
Gruß
Krishna
Servus Krishna,
ich weiß ja nicht wo Du hinguggst; beim ersten Link erkenne ich 10 und beim zweiten 6 (mich inbegriffen), die benachrichtigt werden wollen... 😉
Grüßung ausm Süden
Marco
Mit einem Lächeln zeigst Du auch Zähne!
________________________________________
Ob ein Vorhaben gelingt, erfährst Du nicht durch Nachdenken sondern durch Handeln!
Hi Marco,
bevor ich die Fragen gestern Abend eingestellt habe, waren es ca. 100 Klicks auf´s ursprüngliche Posting hier und 4 bzw. 7 zu benachrichtigende auf abgeordnetenwatch.
Jetzt sind seit gestern Abend nach weiteren 160 Klicks auf´s Thema hier nur 3 bzw. 5 neue zu benachrichtigende User hinzugekommen. Das ist ja wohl eine echt miese Quote, oder?
Kratzt anscheinend niemanden wirklich, dieser 1626a. Jedenfalls nicht so, dass er mit Nachdruck angegangen wird.
Hat das am Ende zu bedeuten, dass mit einem Wegfall dieses Unrechts dieses Forum an Daseinsberechtigung einbüßen könnte, und das will keiner? 😉 Säge nicht an dem Ast, auf dem du sitzt? :knockout:
Gruß
Krishna
Gruß
Krishna
Hallo,
habe mich auch als Interessent auf eine Anwort eingetragen. :knockout:
Gruss lillimann
@ Krishna,
Hat das am Ende zu bedeuten, dass mit einem Wegfall dieses Unrechts dieses Forum an Daseinsberechtigung einbüßen könnte, und das will keiner? 😉 Säge nicht an dem Ast, auf dem du sitzt? :knockout:
bisschen viel Verschwörungstheorie, oder? Vor allem, nachdem der Betrieb eines Forums wie vatersein.de so eine wahnsinnig lukrative Sache ist...
Was genau tust Du persönlich gegen die Folgen ärztlicher Kunstfehler? Auch das ist schliesslich ein gravierendes Problem - wenn man persönlich betroffen ist. Für alle anderen spielt es schlicht keine Geige. Ähnlich ist es mit dem Familienrecht: Von den über 9.000 Usern dieses Forums kommen die meisten mal vorbei, stellen eine Frage, kriegen eine Antwort und sind wieder weg. Die Anzahl der "Hardcore-User", die über die eigenen Befindlichkeiten hinaus auch anderen helfen, schätze ich auch aktuell auf vielleicht 100 von 9.000, also vielleicht 1 Prozent. So ist das Leben - ohne dass man irgendwem einen Vorwurf machen könnte, den man sich gleichzeitig nicht auch selbst machen muss.
Mal abgesehen davon, dass nicht jeder gespannt auf die Sprechblasen wartet, die auf abgeordnetenwatch.de regelmässig abgesondert werden. Ich auch nicht.
Just my 2 cents
Martin
When a mosquito lands on your testicles you realize that there is always a way to solve problems without using violence.
Hallo Martin,
das :yltype: vom Ast war doch nur ein Spaß. Dass der 1626a nicht der Nabel der Welt ist und keiner gerne das Geschnarre von der BMJ-Frau hört, ist mir schon klar.
Aber trotzdem wäre es doch schön, wenn da mal eine dreistellige Zahl von Antwort-Interessenten wäre, oder :question:
Gruß
Krishna
Gruß
Krishna
Okay, Leute, hier das vorläufige Ergebnis eurer Beteiligung:
280 Klicks und F Ü N F neue Interessierte. :thumbup: :thumbup: :thumbup:
So werden wir Berge versetzen :thumbup: :thumbup: :thumbup:
Na ja, würden wir damit eh nicht. Trotzdem erstaunt mich dieses Ergebnis schon etwas.
Grüße
Krishna
Gruß
Krishna
Moin,
dann komm doch hier mit hin.
Ist ne lustige Diskussion und hat vermutlich mehr Leser als Abgeordnetenwatch.
Die Zypresse hat sich dort zumindest noch zuverlässig geäußert und entlarvt.
Die Schnarre ist in ihrem reaktionären Weltbild schon so festgefahren, dass sie sich in diese Niederungen gar nicht mehr begibt. Darum ist das ganze da, jetzt auch noch uninteressanter geworden.
Gruss Beppo
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Hallo Leute,
vielleicht geht es dem deutschen Sorgerecht jetzt doch noch an den Hals!
Gerade gefunden:
http://www.sueddeutsche.de/politik/815/496134/text/
Das ist die Sache Zaunegger.
Ich bin sehr gespannt.
Grüße
Krishna
Gruß
Krishna
Moin,
Nebenan gab es dazu schon folgende Kommentare:
Ein grottenschlechter Artikel -wie von Prantl gewohnt- der auch noch falsche Hoffnungen weckt. In Strassburg wird mitnichten über generelles gemeinsames Sorgerecht für alle Kinder entschieden. Im besten Fall kommt die Rigorosität der väterlichen Ausschlusses zu Fall.
Genau das hatten wir aber bereits im BVerfG-Schandurteil von 2003. Für Altfälle mit Trennung bis 1998 hat man ein eigenes Gesetz eingerichtet, das den Weg zum gemeinsamen Sorgerecht eröffnet. Und es so angewendet, dass es bis heute kein einziger Vater erreicht hat. Aber theoretisch ist es möglich und damit wurde dem "Recht" Genüge getan.
Irgendeine Reform wird kommen, das ist immer schon klar gewesen. Die Frage ist immer nur, nach wievielen Jahrzehnten und wie deutlich, mit welchem Ergebnis. Oder anders ausgedrückt, nach wievielen Generationen benachteiligter Kinder und ihrer Väter.
und
1982 hat das BVerfG bereits geurteilt, dass die Möglichkeit für gemeinsames Sorgerecht bestehen muss. Für Verheiratete. Es dauerte "nur" 16 Jahre, bis es generell eingeführt wurde. Zusammen mit einer Entwertung. Aber seit 1982 ist aufgrund des Gleichheitsgrundsatzes auch klar, dass Väter ohne Trauschein davon nicht abgekoppelt werden dürfen.
Ich selber denke:
Selbst wenn sich das auf D auswirkt, ist das mit Sicherheit ein Anlass für Schnarre, Hahne und co. die Schwelle für die Erringung höher, für den Verlust niedriger und den Nutzen des GSR noch geringer zu machen.
Aber an die Tasten und dem blöden Prantl das Ding um die Ohren gehauen!
Gruss Beppo
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Wie wäre es denn mal mit Abwarten....
Wir haben ja mit der Köhler eine Neue da oben, die sich sicherlich gerne profilieren will.
lg
Jörg
PAPA-YA – DAS MAGAZIN
Das Magazin für mehr Fairness im deutschen Familienrecht
c/o Jörg Mathieu
Herausgeber/Chefredakteur
Mecklenburgring 61
66121 Saarbrücken
Tel: 06 81 / 89 56 749
E-Mail: redaktion@papa-ya.de
Homepage: www.papa-ya.de & www.papa-ya-das-magazin.de
für die Väter unehelicher Kinder? Prantl von der SZ schreibt zwar wie von ihm gewohnt im CSU-Mütterverherrlichungsgedankengut tendenziös. Das ist aber irrelevant, viel wichtiger ist die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte.
Hallo Beppo,
ich will da jetzt mal nicht ganz so skeptisch sein und ebenfalls erst mal lesen, was da kommt.
Wenn das keine Ohrfeige für Deutschland wird, wissen wir wenigstens, dass sich für uns nie etwas ändern wird.
Dann kann ich endlich aufgeben und mich wieder "wichtigen Dingen" statt "Verlorenem" zuwenden.
Gruß
Krishna
Gruß
Krishna
Hallo Krishna,
ich denke, es wird schon eine Ohrfeige werden, nur ist die Bundesregierung schon so daran gewöhnt, dass diese kaum noch Wirkung erzielen.
Ich denke auch nicht, dass sich nie etwas ändern wird, aber dass es eben noch dauern wird.
Mit der Schnarre, die diese Misere ja mit verbrochen hat, wird das natürlich nichts mehr.
Da hat man bei der neuen Gedönsministerin sicher mehr Chancen, was zu bewegen.
Für mich selber sicher nicht, zumal ich selbst gar kein Sorgerechtsproblem.
Nur für meine Älteste habe ich kein Sorgerecht, aber da gibt es überhaupt kein Problem.
Ich möchte aber, dass das für meine Kinder kein Problem mehr ist.
Also mach bitte weiter mit! :thumbup:
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.