Hallo zusammen,
Udo Vetter nimmt in seinem Law Blog die Mannheimer Justiz auseinander. Um nur ein paar Höhepunkte zu zitieren:
Die Beweisaufnahme begann mit langwierigen Vernehmungen von Zeugen, die nichts dazu sagen konnten, was sich in der angeblichen Tatnacht konkret ereignet hat (...). Es ist schlicht nicht nachvollziehbar, wieso ein Gericht erst mal endlos am Vorhang zieht, ohne sich zu vergewissern, ob überhaupt Hauptdarsteller zu einer Aufführung auf der Bühne verpflichtet sind.
Durch diese unübliche, aberwitzige Prozessplanung (...) zogen die Richter das Verfahren nicht nur in die Länge. Sie stellten auch die Bottiche für den Schlamm bereit, den die Ex-Geliebten Kachelmanns dann teuer an begierige Medien verkauften.
Die traurigste Figur im Fall Kachelmann machten die emsigen Mannheimer Staatsanwälte. Sie sahen in Kachelmann von Anfang an den großen Fisch, der in der Provinz nur alle Jubeljahre anbeißt (...). Mit bloßer Ahnungslosigkeit und Unfähigkeit ist insbesondere die Pressearbeit der Staatsanwaltschaft nicht zu erklären.
Viele liebe Grüße,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Hallo
Bin ja mal gespannt was bei der >Überprüfung< des eigenen Denkens herauskommt. :puzz:
Gruss Wedi
Hallo Freunde morgen ist die Schwarzer bei Stern TV eingeladen!
kam gerade in der Werbung.
LG OSR
Hallo zusammen,
hatten wir bei den Sendungen, die das Kachelmann-Thema aufgreifen, schon "hart aber fair" aufgelistet? ARD, morgen heute (also, am 1. Juni, um's eindeutig zu formulieren), um 21:45 Uhr. Guckst du hier: http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110601.php5?akt=1
Ein Blick ins Gästebuch auf dieser Seite lohnt sich auch, und wer mag, kann ja an der Abstimmung teilnehmen - im Moment ist eine Mehrheit von 63% der Meinung, "Als Beschuldigter in so einem Verfahren wird man rasch zum Opfer einer Rufmordkampagne."
Viele liebe Grüße,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Opferschutzorganisationen kritisieren Freispruch!
31. Mai 2011 2011-05-31 15:26:28
Opferschutzorganisationen haben den Freispruch für den Wettermoderator Jörg Kachelmann im Mannheimer Vergewaltigungsprozess scharf kritisiert. Dadurch könnten künftig noch mehr Opfer abgehalten werden, eine Vergewaltigung anzuzeigen, erklärten Sprecher vom Verein Weißer Ring und Terre Des Femmes am Dienstag. Darüber hinaus bemängelten sie die Berichterstattung über den Prozess und die Vorverurteilung der Klägerin in Teilen der Öffentlichkeit.
Wenn ich das richtig verstehe, so müssen wir jetzt ganz viele Verurteilungen (möglicherweise auch von Unschuldigen) herbeiführen, damit potentielle Opfer sich wohler fühlen können ?! :puzz:
Hallo zusammen,
Opferschutzorganisationen kritisieren Freispruch!
Die schlechte Nachricht: Der Weiße Ring und Terre Des Femmes werden wohl leider nicht auf die Liste der verfassungsfeindlichen Organisationen kommen, obwohl sie sich genau das mit ihrer Forderung nach Einführung der Willkürjustiz redlich verdient haben.
Die gute Nachricht: Schaut euch mal die Leserkommentare an ...
Viele liebe Grüße,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Hi,
was mich an diesen Äußreungen am meisten stört ist schlicht und einfach die Tatsache, das sich kein Opferverband oder wer auch immer traut zu sagen, das diese mutmaßlich falsche Verdächtigung der Dame für tatsächliche Opfer mindestens genauso schlimm ist. Es wird immer davon geredet, das sich nun wengier Opfer trauen werden den Täter anzuzeigen. Das mag auch so sein. Nur der Grund liegt ja nicht nur in diesem begründeten Freispruch, sondern eben und gerade auch darn, das jemand wahrscheinlich eine solche Tat aus Rache erfunden hat.
Und damit wird jedes weiter Opfer mit Sicherheit mindestens einmal verdächtigt werden, das die Tat gar nicht stattefunden hat.
Wie man dreht und wendet, bei diesem Prozeß hat sich keiner mit Ruhm bekleckert, es gibt nur Verlierer und das "Ansehen" unserers Rechtsstaats hat, zumindest in Austria, mal wieder gelitten.
LG Tina
Ein gebrochenes Versprechen ist ein gesprochenes Verbrechen
und das "Ansehen" unserers Rechtsstaats hat, zumindest in Austria, mal wieder gelitten.
Wieso in Austria?
Das mag auch so sein. Nur der Grund liegt ja nicht nur in diesem begründeten Freispruch, sondern eben und gerade auch darn, das jemand wahrscheinlich eine solche Tat aus Rache erfunden hat.
Nicht nur.
Es liegt auch daran, dass sich die meisten dieser tatsächlichen oder behaupteten Verbrechen in der Privatwohnung abgespielt haben (sollen), wie es einer der obigen FAZ- Kommentatoren recht treffend gesagt hat:
Und dann möchte ich auch mal anmerken, dass die private Wohnung eben auch ein Stück rechtsfreier Raum ist. Da muss ich aber auch nicht jeden reinlassen. Wenn ich es doch tue, dann aus eigenem Risiko. Da kann mir dann eben auch Vater Staat nicht in allen Situationen helfen.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Äh ne. Schweiz war das ja. Ich hatte da gestern einen sehr interessanten Beitrag auf 3sat gesehen.
Dort kam ein Rechtwissenschaftler zu Wort, der sich verwundert darüber äußerte, warum diverse Zeugen udn das Opfer vom Richter keinen "Maulkorb", wie dort möglich, bekommen haben und somit das Verbot mit den Medien zu reden bzw. ihre Geschichten für gute Honorare zu verkaufen.
Tina
Ein gebrochenes Versprechen ist ein gesprochenes Verbrechen
Och, gelitten hat der deutsche ... ahem, Rechtsstaat auch hier, der Standard hat auch so einiges an Kommentaren zu bieten - die im Tenor mehr oder weniger allesamt aussagen, man konnte ihm die Schuld nicht nachweisen, also ist er unschuldig. Das Gegenstück findet sich dann auf DIEStandard.at, dort ist das Opfer stellvertetend für alle Vergewaltigungsopfer, die in ihrer Pein nicht gehört werden. Wohlgemerkt - Opfer sind alle, die Anzeige erstatten oder auch nicht, die fallen dann unter Dunkelziffer. Beweisaufnahme überflüssig.
Die unsägliche Rolle der Staatsanwaltschaft in Mannheim wird ebenfalls recht deutlich beleuchtet, insbesondere die Information der Medien, die allem möglichen Dreck schmeißen durften, die Kübel hat die Staatsanwaltschaft frei Haus geliefert.
Jemand nannte das heute den Feministinnen-Dresprung-Supergau: Monike Ebeling, Goslar - der österreichische Jugendreport - Freispruch Kachelmann.
LG Xe
Hallo Freunde morgen ist die Schwarzer bei Stern TV eingeladen!
kam gerade in der Werbung.
LG OSR
Gar nicht so verkehrt wie der Hallaschka mit ihr umgegangen ist.
Fand ich interessant..
Ach du liebe Zeiten!
Ist eigentlich schon jemand über den Gastbeitrag gestolpert, den die Dusselpunze Patricia Riekel, ihres Zeichens Chefredakteurin beim, äh, Qualitätsblatt "Bunte", bei Focus Online abgesondert hat? Bitteschön:
Nach einer Studie hat jede vierte Frau mindestens einmal in einer Partnerschaft S.ex gegen ihren Willen erlebt. Offizielle Stellen gehen übrigens von einer Dunkelziffer aus, die 100-mal höher liegen soll.
Also, jetzt mal wirklich das kleine Ein-mal-Eins für Blöde. Laut dieser ominösen Studie, für die die Dusselpunze selbstverständlich keine Quelle angibt, ist von je vier Frauen eine mindestens einmal durch ihren Lebenspartner missbraucht worden - und die Dunkelziffer liegt gleich noch hundertmal höher! Aha, das wären dann von vier Frauen gleich hundert Frauen (was mir irgendwie unlogisch erscheint) ... oder, wenn sich die Dunkelziffer eher auf das "mindestens einmal" bezieht, dann wären z.B. alle, ausnahmslos alle Frauen von ihrem jeweiligen Lebenspartner gleich fünfundzwanzigmal gewaltsam besprungen worden, bevor frau gemerkt hat: "Verdammt noch mal, das ist ja wirklich ein gemeiner Kerl - aber ein sechsundzwanzigstes Mal kriegt der mich nicht!"
Oder wie sonst soll ich obige Behauptung verstehen, die die Frau Chefredakteurin da in die Luft pustet?!? Irgendwie sieht das für mich danach aus, als ob Patricia Riekel die Frauen für völlig bekloppt hält; auf alle Fälle aber möchte sie ihre Leser für dumm verkaufen.
Vielleicht sollte man manche Zeitungen besser mit Warnhinweisen versehen, ähnlich den Warnhinweisen auf Zigarettenschachteln. Textvorschlag: "Warnung - feministisches Dummsprech kann Lochfraß in Ihrem Gehirn verursachen!"
Nix für ungut,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Dort kam ein Rechtwissenschaftler zu Wort, der sich verwundert darüber äußerte, warum diverse Zeugen udn das Opfer vom Richter keinen "Maulkorb", wie dort möglich, bekommen haben und somit das Verbot mit den Medien zu reden bzw. ihre Geschichten für gute Honorare zu verkaufen.
Diese Burda-gesteuerten Zeugenaussagen werden noch reichlich Futter für ein Zivilverfahren geben.
Ich zitiere mal - mangels eigener Sachkenntnis - einen Beitrag einer ehemaligen Oberstaatsanwältin:
Es ist doch klar, daß es einen Schadensersatzprozeß gegen BURDA wie auch gegen SPRINGER geben wird. Nicht ohne Grund hat JK im November gegenüber BILD gesagt, daß seine Fernsehkarriere aufgrund von Verbreitung seines angeblichen Privatlebens beendet worden sei. (Nicht wegen der Prozeßberichterstattung - daß der Prozeß nur mit einem Freispruch enden konnte, hatte doch schon das OLG Karlsruhe klargemacht.)
Im Prozeß selbst wurde der Einfluß von BURDA (durch BUNTE und FOCUS) auf vier Zeuginnen herausgearbeitet und bei der Befragung des MDR-Mitarbeiters nach Einflußnahme des MDR-Intendanten Reiter auf die Entscheidung, Kachelmann aus der Riverboat-Sendung auszubooten gefragt. Dann wurde F-B- Werners Mail zur Lancierung von Artikeln aus dem Privatleben Kachelmann (speziell auch an BUNTE, aber auch an STERN u.a.) öffentlich gemacht.
Im Strafprozeß hatte das die Bedeutung, die Glaubwürdigkeit der Zeuginnen zu hinterfragen. Der zweite Aspekt ist aber bedeutsamer: da wurde schon einmal gezeigt, welche Beweismittel für den Zivilprozeß vorliegen.
In dieser Hinsicht wurde gestern noch einmal nachgelegt: der Beweis einer gezielten Kampagne wäre für einen Schadensersatzprozeß von großer Bedeutung.
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24
In diesem Zusammenhang ist auch dies sehr spannend:
In der ZDF-Talksendung von Markus Lanz wartete der Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn mit einer interessanten Aussage auf. Er behauptete, dass Burda-Vorstand Philipp Welte “alle deutschen Chefredakteure von Bedeutung” angerufen habe, um medialen Druck gegen seinen Mandanten Jörg Kachelmann aufzubauen. Kachelmann wurde am Dienstag vom Vorwurf freigesprochen, seine Ex-Freundin vergewaltigt zu haben. Von Burda-Seite aus wollte man die Aussagen Schwenns nicht kommentieren.
<a href="" http://meedia.de/print/burda-kein-kommentar-zu-schwenn-vorwuerfen/2011/06/01.html" ;" target="_blank">>>hier weiterlesen<<</a>
...und weiter gehts:
Mannheim (dapd) - Die Staatsanwaltschaft Mannheim wird gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann Revision einlegen. Das sagte Staatsanwalt Oskar Gattner am Freitag dem SWR. Kachelmann war am Dienstag vom Vorwurf der besonders schweren Vergewaltigung freigesprochen worden.
:knockout: Gehts noch? :knockout:
Mit einem Lächeln zeigst Du auch Zähne!
________________________________________
Ob ein Vorhaben gelingt, erfährst Du nicht durch Nachdenken sondern durch Handeln!
...und weiter gehts:
Mannheim (dapd) - Die Staatsanwaltschaft Mannheim wird gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann Revision einlegen.
und die dürfte der BGH kassieren. Die werden sich doch nicht lächerlich machen wollen ....
... denke ich mir mal.
und die dürfte der BGH kassieren. Die werden sich doch nicht lächerlich machen wollen ....
Ich hoffe es; diese Posse ist ja nur noch armselig und lächerlich ... der BGH hätte die Chance, damit zumindest a bisserl was wieder "zurecht" zu rücken.
Marco
Mit einem Lächeln zeigst Du auch Zähne!
________________________________________
Ob ein Vorhaben gelingt, erfährst Du nicht durch Nachdenken sondern durch Handeln!
Oltrogge wollte wohl noch einmal einen Presseauftritt, entschieden ist noch gar nichts:
Noch keine Entscheidung über Kachelmann-Revision
(AFP) – Vor 2 Stunden
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hY-QkLYGibzcobCYlEs5yB6mRcPw?docId=CNG.bc20c3ad48dd38f53dd13832f3c1ce35.81
ich denke mal, dem "zweitklassig freigesprochenen" Kachelmann (ja, ich weiss, dass es hierbei juristisch keine zwei Klassen gibt) kann dieses Procedere nur recht sein: Der BGH wird es sich sicher verkneifen können, hier nochmal nachzutreten wie die Mannheimer "Richter", sondern sehr eindeutige Formulierungen finden.
Nichts desto trotz wünscht man sich eine "Amtshaftung" für die Beteiligten, die hier ohne Not hunderttausende von Steuergeldern verblasen haben...
When a mosquito lands on your testicles you realize that there is always a way to solve problems without using violence.
Kachelmann jagt Paparazzi
http://www.blick.ch/news/schweiz/ostschweiz/kachelmann-jagt-paparazzi-174057