...fairerhalber musst du aber auch die geplante Zuzahlung zur Pflegeversicherung, sowie die Lockerung des Kündigungsschutzes nennen...  😉

Das waren ja dann die Anderen!  :phantom:

Im Moment erkenne ich auch nur weitere Geschenke für die nicht arbeitenden und neue Belastungen für die arbeitenden.

Sowie eine Steigerung des Bundeshaushalts zu Lasten zukünftiger Generationen.

Also die selbe Sch* wie immer.

Nein, das muss ich nicht. Ich muss gar nichts. Es ist klar, dass es keine Partei allen recht machen kann. Mir geht es darum, die auch hier oft gebrachten Vorurteile um die angeblich bevorstehende Vernichtung des Sozialstaates durch die FDP mit ein paar Fakten zu stören. Übrigens passt mir auch vieles nicht, das die FDP da in ihren Plänen hat, denn unterm Strich wird wie iseit Jahrzehnten ungter allen Regierungen die Mittelschicht am meisten und noch mehr als bisher belastet werden. Während zu Kapitalgesellschaften, Beziehern großer Einkommen, Beamten, Transferleistungsempfängern und zum medizinisch-industriellen Komplex umverteilt wird.

Ja dann musst (sic!) du eben auf deiner einseitigen Wolke weiterleben... Aber jetzt hast du es ja GsD noch relativiert. Bravo.

Ich finde es erstaunlich dass manche Menschen es in einer Sachdiskussion es spätestens beim zweiten Beitrag schaffen, ad personam zu stänkern statt bei der Sache zu bleiben. Naja, jeder wie er kann.

Ab wann geht das denn los mit der Umverteilung zu den Beamten?  😉
Ich bin bereit zu empfangen  :rofl2:

Ich finde es erstaunlich dass manche Menschen es in einer Sachdiskussion es spätestens beim zweiten Beitrag schaffen, ad personam zu stänkern statt bei der Sache zu bleiben. Naja, jeder wie er kann.

:thumbup:
Und ich finde es erstaunlich, dass manche Menschen doch tatsächlich davon ausgehen, dass der erste Beitrag der Auftakt zu einer Sachdiskussion ist, wenn sie in ihrem zweiten Beitrag gleich auf die "ich bin so kleinlich und pflücke mir Formulierung raus, die mir nicht passen, weil ich's mit Argumenten nicht so habe"... Naja, jeder wie er kann, ne?

Und ich finde es erstaunlich, dass manche Menschen doch tatsächlich davon ausgehen, dass der erste Beitrag der Auftakt zu einer Sachdiskussion ist, wenn sie in ihrem zweiten Beitrag gleich auf die "ich bin so kleinlich und pflücke mir Formulierung raus, die mir nicht passen, weil ich's mit Argumenten nicht so habe"... Naja, jeder wie er kann, ne?

Du hast immer noch nicht auch nur eine Silbe zum Inhalt des Ausgangspostings geschrieben. Zur Erinnerung, es ging um Schonvermögen, Bürgerrechte und Wehrpflicht. Darf ich dich höflich bitten, von nun an dein nervtötendes und kontextfreies Geschnatter woanders abzusondern? Hier im Thread bleib' bitte entweder bei der Sache oder halte die Finger still (das bedeutet: einfach gar nichts zu schreiben), das kann ja wohl nicht so furchtbar schwer sein. Danke für dein Verständnis.

Zur Erinnerung, es ging um Schonvermögen, Bürgerrechte und Wehrpflicht.

Ich finde es erstaunlich, dass Leute auf diese Augenwischerei hereinfallen.

Die Erhöhung des Schonvermögens trägt nicht im Mindesten dazu bei, die Ungerechtigkeiten abzubauen, nämlich dass jemand, der z.B. nach 35 Jahren seines Arbeitslebens wegen des "Diebstahls" einer Frikadelle aus dem System herausgeklagt wird, Haus und Lebensversicherungen liquidieren muss und fortan auf Sozialhilfeniveau weiterleben darf.

Was die Bürgerrechte anbelangt, so wird die Zeit es an den Tag bringen, was davon übrig bleibt. Mit einem Innenminister Schäuble habe ich da im Ergebnis wenig Hoffnung.

Die Wehrpflicht ist auch so ein Ding. Wenn man schon nicht von "Knall und Bumm" lassen kann (wofür ich wäre), dann gäbe es nur die Entscheidung zwischen Berufsarmee oder Wehrpflichtarmee. Eine Wehrpflichtarmee mit 6 Monaten Ausbildung kann man gleich in die Tonne kloppen. Fazit: billiger Populismus, um die breite Masse ruhig zu stellen und davon abzulenken, dass eine gigantische Umverteilung von unten nach oben stattfinden soll. Oder wer sonst sollte von den Steuerleichterungen (finanziert von unseren Kindern und Kindeskindern) profitieren.

Das ganze Geschwafel von "gesundem Wachstum". Es wird kein Wachstum mehr geben - wozu auch. Wir müssen lernen, das zu akzeptieren und ein politisches Konzept erarbeiten, das diesem Umstand Rechnung trägt. D.h. Arbeit und Wertschöpfung gerecht zu verteilen. Hiervon ist diese Koalition vor allem aber diese FDP meilenweit entfernt!

LG, Uli

Moin,

das Gut und Schlecht im Agieren einer Partei / der Parteien herauszuarbeiten ist an sich gut und weitet das Blickfeld. Mein Vertrauen in jedwede etablierte Partei ist seit langem vollends zerstört. Ob nun Verschleierung des Parteivermögens und der Parteibeteiligungen über mehrstufige Beteiligungen (die ab der zweiten Stufe nicht mehr berichtspflichtig sind), Lobbyarbeit, Immunität, Überhangsmandate, Vollversorgung nach kurzer Zugehörigkeit zum Land-/Bundestag, ...

Letztlich sind die Parteien nichts anderes als Vertriebler, die dem Kunden mit zukunftslosen Versprechungen den Mund wässrig machen, bis es sabbert. Geliefert wird (natürlich) nicht das, was bestellt oder versprochen wurde. Wozu auch? Wenn ich den Rahmenvertrag mit einer Laufzeit von vier Jahren in der Tasche haben, kann ich wilde Sau spielen und alles über Expertenaussagen vom Tisch fegen.

Wie wurde am Mittwoch in den Tagesthemen unser Guido doch benannt: Bettvorleger von Merkel. Ein Bild, mit dem ich was anfangen kann.

DeepThought

Wie wurde am Mittwoch in den Tagesthemen unser Guido doch benannt: Bettvorleger von Merkel. Ein Bild, mit dem ich was anfangen kann.

:thumbup:  Bei dem Gedanken, dass der bald unser Land nach aussen hin repräsentieren soll, dreht sich mir der Magen um. Ich habe immer das Bild eines pickeligen Spätpubertieren vor Augen.

Bei dem Gedanken, dass der bald unser Land nach aussen hin repräsentieren soll, dreht sich mir der Magen um. Ich habe immer das Bild eines pickeligen Spätpubertieren vor Augen.

Hallo,

vielleicht würde dein Äußeres bei Westerwelle ebensowenig schmeichelhafte Assoziationen hervorrufen. Wobei ich zudem davon ausgehe, dass er an nicht beinflußbare Körpermerkmale eines Anderen keinen Gedanken verschwenden würde, da steht der sicher drüber. Herr Fischer war übrigens auch keine Schönheit, wie überhaupt die wenigsten Außenminister. Davon ab: es sollte ums inhaltliche gehen, nicht um die Eignung als Model 🙂

/elwu

Davon ab: es sollte ums inhaltliche gehen, nicht um die Eignung als Model 🙂

Das wollte ich mit der Beschreibung des Äusseren zum Ausdruck bringen. Er macht auf mich inhaltlich und äusserlich den Eindruck eines pubertierenden Krakelers.

Die Erhöhung des Schonvermögens trägt nicht im Mindesten dazu bei, die Ungerechtigkeiten abzubauen, nämlich dass jemand, der z.B. nach 35 Jahren seines Arbeitslebens wegen des "Diebstahls" einer Frikadelle aus dem System herausgeklagt wird, Haus und Lebensversicherungen liquidieren muss und fortan auf Sozialhilfeniveau weiterleben darf.

Die Wehrpflicht ist auch so ein Ding. Wenn man schon nicht von "Knall und Bumm" lassen kann (wofür ich wäre), dann gäbe es nur die Entscheidung zwischen Berufsarmee oder Wehrpflichtarmee. Eine Wehrpflichtarmee mit 6 Monaten Ausbildung kann man gleich in die Tonne kloppen. Fazit: billiger Populismus, um die breite Masse ruhig zu stellen und davon abzulenken, dass eine gigantische Umverteilung von unten nach oben stattfinden soll. Oder wer sonst sollte von den Steuerleichterungen (finanziert von unseren Kindern und Kindeskindern) profitieren.

Hallo,

es ist IMO wenig weiterführend, bei einer Diskussion zum Schonvermögen das Arbeitsrecht reinzuzerren. Zu den Frikadellenurteilen lässt sich trefflich debattieren, aber mit den geplanten Änderungen beim Schonvermögen haben die nichts zu tun. Zur Wehrpflicht: ich bin ebenso wie du für eine völlige Abschaffung. Die Reduzierung auf 6 Monate ist besser als nichts, ein Schritt in die richtige Richtung. Das nicht mal ansatzweise anzuerkennen aber populistisch zu schwadronieren von wegen populistisches Ablenkungsmanöver, je nu... Die Umverteilung findet IMO nicht von unten nach oben sondern primär von der nicht verbeamteten Mittelschicht nach unten, oben und zur verbeamteten Seite statt und war davon ab ebensowenig das Thema wie die Frikadellenurteile.

/elwu,

warum bleibt hier keiner beim Thema, bei den Familienrechtsdingern schafft ihr das doch auch?

warum bleibt hier keiner beim Thema, bei den Familienrechtsdingern schafft ihr das doch auch?

Es ist bisweilen anstrengend mit Dir (kontrovers) zu diskutieren. Ich habe das Gefühl, dass Du Dich bei abweichender Meinung pers. angegriffen fühlst. Auf jeden Fall bekommt ein Mitdiskutant von Dir jedes Mal so einen mit, dass er das Gefühl bekommen muss, nicht an Deine Augenhöhe heranzureichen. Das macht wenig Spaß!  :exclam:

/Uli

Es ist bisweilen anstrengend mit Dir (kontrovers) zu diskutieren. Ich habe das Gefühl, dass Du Dich bei abweichender Meinung pers. angegriffen fühlst. Auf jeden Fall bekommt ein Mitdiskutant von Dir jedes Mal so einen mit, dass er das Gefühl bekommen muss, nicht an Deine Augenhöhe heranzureichen. Das macht wenig Spaß! 

Hallo,

kommt auch noch was zum Thema? Das bin übrigens nicht ich. 

/elwu

Hi elwu

Mein Problem z.B. ist: Ich sehe in Deinem Eigangs-Statement keinerlei Diskussionsansatz. Du teilst uns Deine Auffassung mit und fertig. Bemühen sich user hier dazu ihren Standpunkt (und der schliesst nun mal auch andere Ansätze nicht aus) darzustellen, pfeifst Du sie zurück mittels: "Bitte beim Thema bleiben." Wie soll denn da diskutiert werden können???

Gruss oldie

... pfeifst Du sie zurück mittels: "Bitte beim Thema bleiben." Wie soll denn da diskutiert werden können???

Zumal ich auch keine direkte Verbindung von ALG-II, Bürgerrechte und Wehrpflicht zum dt. Familienrecht sehe. In Sachen "Familienrecht" habe ich aus den Koalitionsverhandlungen noch garnichts herausgehört.

Edit: Tippfehler