Vorwort
Der Väteraufbruch für Kinder e.V. ist der vermutlich größte Väterverein in Deutschland.

Auf Elternnotruf.de wurde folgende Austrittserklärung des Berliner Vorstands veröffentlicht. Im Diskussionsforum Kinder haben ein Recht auf ihre Väter wurde die Erlaubnis erteilt, diesen Brief überall weiter zu verteilen.

Diese Erlaubnis nehme ich hiermit in Anspruch. Es handelt sich um die exakte Kopie des Beitrag auf Elternnotruf.de. Möge jeder ganz allein für sich seine eigenen Schlüsse ziehen.

DeepThought

-------------------------------------------------------------------
Absender:
Manfred Fietkau
Günter Gempp
Stefan Schappo
Erklärung des Ex- Vorstandes des VAFK- BERLIN e.V. zum geschlossenen Austritt aus dem VafK.

Liebe Mitglieder des Väteraufbruch im Bundesgebiet,

wir halten es für notwendig, die Vorkommnisse hier in Berlin, die zu unserem Austritt geführt haben und die offenbar beispielhaft stehen für gewisse Machenschaften einiger Personen im Bundesvorstand (und deren Anhang) einmal für alle Interessierten aus unserer Sicht darzustellen.

Damit verbinden wir die Hoffnung, einige von Euch zum Nachdenken über diesen Verein zu bringen, einen Verein der den Anspruch erhebt, Wort führend für eine neue Familienpolitik stehen zu können.

Eine Familienpolitik, die sich dem Anspruch gemäß deutlicher orientiert am Wohl und an den vitalen Interessen des Kindes. (jedenfalls besser als das zur Zeit geschieht) Eine Familienpolitik, die sich als modern versteht, indem sie behauptet Antworten zu haben, zur Lösung von Problemen, wie sie in den letzten Jahrzehnten sich sprunghaft entwickelt haben , gekennzeichnet durch sehr hohe Trennungs- und Scheidungsraten von nicht - ehelichen und ehelichen Familien

Dabei behauptet der Väteraufbruch insbesondere für die durch diese Situation entstandene neue „Vaterlosigkeit„ Lösungen an zu bieten, welche die Interessen des Kindes an einer stärkeren Vater- Kind- Beziehung unterstützen und die Interessen der Väter selbst an einer Stärkung ihrer Vaterrolle politisch, rechtlich und sozial vertreten und voran bringen zu können.

Da dieser Anspruch ja immer politisch so dargestellt wird, er richte sich nicht gegen Frauen und Mütter, sondern berücksichtige die Liebe und die Beziehungsansprüche des Kindes zu beiden Elternteilen, ist die Fähigkeit des Vereins,

in seinen theoretischen Vorschlägen wie in seiner Praxis, eine beide Elternteile berücksichtigende und diese zum Wohle ihrer Kinder verbindende, Politik zu entwickeln und umzusetzen ein Maßstab seiner Glaubwürdigkeit.

Sogar seine praktische Bedeutsamkeit wird bei Versagen in diesem zentralen Punkt fraglich,

- es sei denn man nähme an, die proklamierten Ziele seien nur der Vorwand für eine tendenziell revanchistische Interessenpolitik ausgegrenzter Väter.

Nimmt der VafK jedoch seinen Anspruch ernst, dann muß selbiger auch Niederschlag finden, in seiner inneren Struktur, in der Vereinskultur und in der Art wie im Verein kommuniziert wird, wie Macht entsteht, begündet und ausgeübt wird und wie Interessenskonflikte bereinigt, Gegensätze aufgearbeitet werden.

Des weiteren wäre zu fragen, an welchen Grundsätzen der Vafk seine Beratungs- und Begleitungstätigkeit theoretisch und praktisch ausrichtet.

Konkret gefragt ; geht es darum Möglichkeiten zu schaffen, daß die Kinder innerlich und äußerlich zu beiden Eltern guten Kontakt entwickeln, leben und erleben können, oder achtet man nur auf die Interessen des Vaters an seiner Rechtsposition, hinter der sich möglicherweise auch Revanchegelüste verstecken ?

Anders gefragt; geht es nur quantitativ um die Vermehrung von Väterrechten- ohne Rücksicht auf Verluste, oder geht es qualitativ um eine auch positive Veränderung und Weiterentwicklung der Vaterschaft als Beziehungsfähigkeit und Erziehungsfähigkeit verstanden ?

Unser Fazit :

Am Berliner Beispiel läßt sich stellvertretend für zahlreiche ähnlich gelagerte Fälle, zeigen, daß der VafK auf beiden Ebenen, die hier angesprochen sind ( dem Binnenverhalten des Vereins und seinen theoretisch/ praktisch angebotenen Vorschlägen zum Trennungsproblem) ein jämmerliches Bild abgibt,

jedenfalls hinsichtlich dessen was uns von der Bundesvorstandsebene seit geraumer Zeit zugemutet wird.

Wir , der Berliner Ex.Vorstand, sind aus dem VafK ausgetreten, weil wir dieses Spiel der Lügen und der Intrigen nicht mitmachen und nicht ertragen wollen.

Wir sind aber auch ausgetreten weil wir es empörend finden, daß von Seiten des Bundesvorstands keine überzeugende Politik vertreten oder präsentiert wird, die das Kindeswohl und Kindesinteressen wirklich in den Mittelpunkt der familienpolitischen Vorstellungen rückt.

Wobei es darauf ankäme (gemäß neuster entwicklungspsychologischer und pädagogischer Erkenntnisse) dieses Kindeswohl neu zu definieren, in einem umfassenden Sinn, welcher die Beziehungsrechte des Kindes, insbesondere zu den leiblichen Eltern, als selbstverständliche (aber natürlich nicht ausschließliche ) Rechte mit einbezieht.

Andererseits kann eine solche Definition der Kinderrechte nur dann glaubwürdig als modern und zeitgemäß oder gar wegweisend propagiert werden, wenn sie sich klar ausspricht für ein Recht des Kindes frei von Gewalt und elterlichen Übergriffen zu leben und aufzuwachsen.

Das würde bedeuten, daß ein Verein der solches ernsthaft vertritt neben der Forderung für Kinderrechte und der Forderung nach Gleichberechtigung der Geschlechter seine Schwergewicht darauf legen müßte Familien wieder zusammen zu bringen.

Ein Verein der einen solchen Anspruch vertritt , hier wirklich etwas beizutragen zur Entschärfung einer gesellschaftlich problematischen und spannungsgeladenen Situation, - die vor allem auf dem Rücken der Kinder ausgetragen wird,- sollte über wegweisende Vorschläge zur Befriedung von Trennungsfamilien hinaus, in seiner eigenen Konfliktkultur beispielhaft sein.

So wie wir es erlebt haben, ist insbesondere die Bundesvorstandsebene davon weit entfernt.

Wir sind ausgetreten, weil wir eine solche Politik und eine solche Selbstdarstellung, wie sie zur Zeit geschieht, für einen katastrophalen Fehler halten.

Wir machen uns nichts vor.

Der Konflikt zwischen BUVO und Berliner Verein begann vor etwa vier Jahren, als wir das damalige Berliner Mitglied Horst Schmeil gemäß unserer Satzung ausschlossen.

Bemerkenswert ist, daß Herr Schmeil gleichzeitig aus zwei weiteren Vereinen in Berlin ausgeschlossen wurde.

Da wir vor Ort die Vorwürfe gegen Herrn Schmeil sehr gut begründen und belegen konnten : seine Amtsanmaßung, sein betrügerischer Umgang mit Vereinstiteln, seine Beschimpfungen gegenüber Richtern, Politikern, Jugendamtsvertretern, (deren Wohlwollen und Kooperation oder mindestens deren Verständnis wir doch für ein Vorankommen gebraucht hätten) seine unsauberen finanziellen Machenschaften, seine konfliktverschärfende Beratung, (zum Beispiel indem er immer wieder zur Kindesentführung riet)

seine ungeklärte Vergangenheit,

( u.a. der im Raum stehende sexuelle Mißbrauchsvorwurf in zwei Fällen , unter anderem vorgebracht durch eine bereits erwachsene Tochter)

seine Ignoranz gegenüber demokratischen Prozessen und Entscheidungen im Verein , usw, - waren wir sehr überrascht , daß der BUVO nicht nur Horst Schmeil deckte sondern, daß immer wieder seine Tätigkeit gefördert wurde.

Unter anderem wurde geduldet, das Horst Schmeil auf Berliner Boden einen Konkurrenzverein zu uns gründete.
(Er nannte ihn zwar Havelland eV, jedoch war und ist der Treffpunkt im Haus Schmeil in Berlin Spandau)

Wir als Berliner Verein machten diesem Havelland eV immer wieder Gesprächsangebote, telefonisch und schriftlich, sie kamen nie darauf zurück.

Der BUVO in Gestalt Herrn M.-Spellbrinks bevorzugte dann bei der Mitgliederwerbung über die hotline den Spandauer Verein ( wir haben das mehrfach mit verstellter Stimme überprüft ) und äußerte sich negativ und abfällig über die Berliner.

Dann besaß dieser Herr Spellbrink auch noch die Chuzpe uns vor zu werfen, wir seien schlecht in der Mitgliederwerbung, obwohl wir immerhin bei 70 Gliederungen auf Platz 7 stehen und dies trotz unserer Benachteiligung durch den Konkurrenzverband, die gezielte Abwerbung durch Herrn Schmeil, sowie die Umverteilung der Interessenten zum sog. Havelland eV durch die Methoden des Herrn Spellbrink.

Über Spellbrink wurde und berichtet, er soll einmal gesagt haben „ Wenn Du jemanden weg haben willst, dann mußt Du eine Stimmung der Empörung gegen ihn erzeugen, dazu reichen einige wenige Leute„

Nach dieser Devise soll Herr Spellbrink schon gegen einige Leute im VafK vorgegangen sein, mit Erfolg, so soll er sich dessen in kleinem Kreis gerühmt haben.

Jedenfalls wendete er diese Strategie gegen uns an:

Herr S. setzte gezielt Gerüchte gegen uns in die Welt. Es wurden Lügen verbreitet und ungeachtet bestehender Dementis ständig wiederholt., zB die Lüge mit der schwachen Mitgliederwerbung. (s.o.(

Dabei blieb auch unerwähnt , daß der Hungerstreik von September 97 von Günter Gempp und Zmeiko Adonoski , dem Verein bundesweit eine bis dahin beispiellose Publizität verschafft haben und auch einen beträchtlichen Mitgliederzuwachs der aufgrund des SPIEGEL Titels der Matthusek Bücher und der Fernsehberichte nicht auf Berlin beschränkt blieb.

Weiter wurde von Spellbrink behauptet, wir seien unversöhnlich, - eigentlich nur weil wir, wie andere Vereine auch, ( so u.a. SKIFAS) Herrn Schmeil wegen der genannten Gründe im demokratischen Verfahren ausgeschlossen haben.

Unversöhnlichkeit liegt doch hier bei denen vor, die demokratische Mehrheitsbeschlüsse einfach nicht anerkennen wollen und örtliche Mehrheiten übergehen , oder, wie zuletzt geschehen , gezielt manipulieren.

Unsere Gesprächsangebote in diesem Fall, unsere Argumente, die vorgelegten Dokumente und vieles andere mehr, wurden mit Fleiß ignoriert.

Der Vorstandssturz des Herrn Spellbrink in Berlin.

Um nun zum Todesstoß anzusetzen gründete Herr S. in Berlin eine Art Gegenbewegung von Leuten, die uns fast alle nicht kannten, Leuten die nie durch ihre Mitarbeit im Berliner Verein versucht hatten zu prüfen wie konkret ihre dann bei der entscheidenden Mitgliederversammlung vorgebrachte Kritik zuträfe.

Der auf diese Weise gegründete Schattenvorstand bereitete sich gezielt auf die putschartige Machtübernahme vor.

Es wurden gezielt Leute an spezielle Treffpunkte geladen um sie dafür zu präparieren und mit falschen Behauptungen und überheblichen Versprechungen auf Linie zu bringen.
Es wurde auch das Vorstandsmitglied Gempp eingeladen um ihn auszuhorchen mit welcher Mitgliederstärke bei der Versammlung zu rechnen sei und um andere Interna zu erfahren. Man gab sich bei dieser Besprechung kooperativ .

Es kam gezielt, kurzfristig zu Neueintritten und zumindest einem , ebenfalls in dieser Hinsicht geplanten Übertritt aus Havelland nach Berlin.

Der Plan war klar, die MV in Berlin zu majorisieren und einen den Herren Spellbrink Schmeil- kompatiblen Vorstand zu installieren.

In der MV in der Spellbrink dann ohne vorherige Ankündigung anwesend war, kam es dann zu einem gezielt inszenierten Durcheinander..

E wurden dem immer unmöglichere und persönlich unverschämtere Kritikpunkte durch die von Spellbrink präparierten Vorstandsanwärter vorgebracht.

Durch Redezeitbeschränkungen und Geschäftsordnungstricks wurden Erwiderungen in der gebührenden Form verunmöglicht.

Die Beleidigungen wurden so maßlos das selbst einige neue Interessentenempört aufstanden.

Dennoch wäre diese, insbesondere durch Rüdiger Meyer-Spellbrink von langer Hand vorbereitete Strategie nicht aufgegangen, wenn wir die Kampfabstimmung gesucht hätten.
Wir stellten uns aber vielmehr die Frage ; wollen wir einem solchen Verein wirklich länger Mitglied sein?

Einem Verein in dem solche Intriganten und kleinen Machtstrategen immer wieder das Bild bestimmen, einem Verein in dem solide Arbeit vertauscht wird mit überheblichem Gebaren ?

Unsere Antwort war NEIN !

Keiner kam übrigens auf die Idee, die neuen „Vorstandsanwärter„ zu fragen, durch welche politische Tätigkeit und welche Erfolge sie sich eigentlich hinsichtlich ihrer vollmundigen Versprechungen ausweisen könnten.

Wir verließen mit ca. eine, Drittel der Anwesenden die Versammlung und so konnte Herr S. sein Machtspiel bis zu Ende durchziehen.

Diese Erklärung könnt ihr nun ignorieren, ihr könnt Widerspruch anmelden oder nach Gegenbeweisen suchen, aber ihr könnt auch einfach mal darüber nachdenken!

Für Rückfragen stehen wir gerne zur Verfügung.

Unterschrift: