hey bob bist du noch da? gruß horst

der TO war am 1.4. zum letzten Mal hier; alle Antworten seither hat er wohl nicht mehr mitbekommen. Ich ziehe daraus den Schluss, dass er an der Lösung seines Problems kein allzu grosses Interesse hat.

Das muß wohl so akzeptiert werden.
Dennoch bleibt eine mE sehr interessante Diskussion.

W.

Moin,

Dennoch bleibt eine mE sehr interessante Diskussion.

natürlich ist sie interessant. Nur ist ein Internet-Forum, in dem die Mehrzahl der Nutzer der Gruppe "entsorgte Väter" zugerechnet werden kann, vielleicht nicht der ganz richtige Ort für eine objektive und zielführende Diskussion über dieses Thema. Ein durstiger Mensch in der Wüste wird der Wichtigkeit von Wasser auch eine ganz andere Bedeutung beimessen als jemand, der in Mitteleuropa mit jeder Klospülung gedankenlos 10 Liter Trinkwasser in den Orkus schickt. Eine Diskussion zwischen beiden würde kaum zu einem "richtigen" Ergebnis führen.

Der Gesetzgeber orientiert sich bei seinem (ohne Zweifel nicht immer segensreichen) Tun aber nicht an seltenen Ausnahmen, sondern am Regelfall. Und der dürfte unbestritten lauten: "Die Mehrzahl der Zufalls-Väter ist am Ergebnis eventueller Zeugungs-Unfälle bei Affären oder ONS nicht interessiert, sondern froh, mit den Folgen nicht behelligt zu werden." Und dass der Gesetzgeber nicht bei jedem möglichen Zeugungsvorgang auf der Bettkante sitzt, halte ich für durchaus positiv.

Grüssles
Martin
(der weiss und damit Leben kann, dass im Leben nicht immer alles "gerecht" ist)

@Wildlachs: wie ist denn dMn die Rechtslage?

meine meinung kannst du bei mux nachlesen:

"Deine Einstellung ehrt Dich. Ist aber erstmal falsch.
Vor allem die Reihenfolge. Die lautet:

Erst Vaterschaftstest, um sicherzustellen, dass es wirklich Dein Kind ist,
dann Vaterschaftsanerkennung.

Verweigert die KM den Test, wäre es für mich an diesem Punkt zu Ende.

...

Das hat auch nichts mit Drücken oder Verantwortungslosigkeit zu tun.
Das ist einfach gesunder Selbstschutz. Und Du hast noch die Wahl."

wie mux seh ich das auch.

und so:
@HoWi64: wenn deine ex wirklich dein kind im bauch hat tust du deinem kind nix gutes wenn du jetzt zuviel herumstresst. wenns nicht deins ist wärs sogar richtig fies sie jetzt zu stressen. machs einfach wie beppo und pvf dir raten und dann entspann dich. kostet dich nichts und tut allen gut.

@brille007: dass der Gesetzgeber nicht bei jedem möglichen Zeugungsvorgang auf der Bettkante sitzt, halte ich für durchaus positiv.
:applaus1: das seh ich auch so martin

gruß horst

(...)
Der Gesetzgeber orientiert sich bei seinem (ohne Zweifel nicht immer segensreichen) Tun aber nicht an seltenen Ausnahmen, sondern am Regelfall. Und der dürfte unbestritten lauten: "Die Mehrzahl der Zufalls-Väter ist am Ergebnis eventueller Zeugungs-Unfälle bei Affären oder ONS nicht interessiert, sondern froh, mit den Folgen nicht behelligt zu werden." Und dass der Gesetzgeber nicht bei jedem möglichen Zeugungsvorgang auf der Bettkante sitzt, halte ich für durchaus positiv.
(...)

Das halte ich für hier völlig unzutreffend und zeigt nur, wie wichtig diese Diskussion war und ist, auch wenn sie nicht alle zu erreichen scheint. 😉

W. 

... sondern am Regelfall. Und der dürfte unbestritten lauten: "Die Mehrzahl der Zufalls-Väter ist am Ergebnis eventueller Zeugungs-Unfälle bei Affären oder ONS nicht interessiert, sondern froh, mit den Folgen nicht behelligt zu werden."

Das ist zunächst nur Deine Behauptung, aber selbst wenn man dieser folgen würde, trifft es sowohl nicht das Problem des Threaderöffners, als auch die Fälle im EGMR-Urteil.
Es gibt überhaupt keinen vernüftigen Grund, den biologischen Vater - der Verantwortung übernehmen will - seiner Vaterschaft zu berauben (und ebenso dem Kind seinen biologischen Vater vorsätzlich zu verweigern).
Kernpunkt ist und bleibt, dass eine Mutter in Deutschland den Vater des gemeinsam gezeugten Kindes (ganz gleich, ob nun ein "Unfall" oder sogar tiefere gegenseitige Zuneigung vorgelegen hat) völlig willkürlich selbst bestimmen kann. Das sich darüber überhaupt eine solch breite Diskussion entfacht, zeigt doch nur, wie sehr unsere Gesellschaft längst mit dem Gift des Feminismus infiziert ist.

Und über Deine feministischen Auslassungen a la:

... auch in 1.000 Jahren werden Männer keine Gebärmutter haben und Kinder zur Welt bringen; auch dann wird ihr Anteil an der Zeugung sich biologisch auf ein paar Minuten beschränken.

erspare ich mir besser jeglichen Kommentar.

auch in 1.000 Jahren werden Männer keine Gebärmutter haben und Kinder zur Welt bringen

Hi Diskurso,

diese unabweisbare biologische Tatsache wird von den von dir so verabscheuten Feministinnen ebenso negiert wie von dir hier. Was mich sehr amüsiert.  😉

Ich persönlich halte das Leugnen von Realität immer für ein unwiderlegbares Zeichen von Dummheit.
Ganz gleich unter welchem politischen oder weltanschaulichen Etikett sie sich verbirgt.
Und ich sehe die Folgen von Dummheit und Realitätsverlust fast immer bei denen, die leugnen.
Jenseits aller juristischen Spitzfindigkeiten.

Bobs Ex und ihr Next sind zweifellos nicht besonders helle.
Was sie mit der Ex-Affäre meines geschiedenen Ehemannes verbindet.

Papier ist geduldig.
Gene sind unbestechlich.
Die Vergangenheit (hier: was vor Wochen unter der BEttdecke von Bobs Ex passiert ist) kann niemand korrigieren.

Gefühle macht sich jede/r selbst durch die ganz persönliche Bewertung einer Situation.

Es ist Bobs völlig freie Entscheidung, ob er 3 Kreuze macht, dass er mit dieser anstrengenden Dame nicht länger zu tun hat.  :schwitz:

Oder ob er mit großem emotionalem und finanziellem Einsatz mit dem Kopf durch die Wand rennt.  :againstwall:

Oder ob er sich einfach entspannt und den Dingen ihren Lauf lässt.  :ohnemich:

Ich hoffe, dass Bob wenigstens schlau genug ist, sein Angebot
1. Vaterschaftstest
2. Anerkennung der Vaterschaft
3. Unterhalt+Umgang (gibt es auch rein rechtlich nur im Doppelpack)
4. GSR (wäre juristisch derzeit leider noch ein Sahnehäubchen, würde ich aber - wenn ich beim Formulieren wäre -  auf jeden Fall mit verlangen)
mitsamt der (angekündigten) Abweisung durch KM und (noch wichtiger!) den möglichen Scheinvater gerichtsfest zu dokumentieren.

Die besten Wünsche für Bob und das Ungeborene von
:yltype: Biggi

Moin.

auch in 1.000 Jahren werden Männer keine Gebärmutter haben und Kinder zur Welt bringen

diese unabweisbare biologische Tatsache wird von den von dir so verabscheuten Feministinnen ebenso negiert wie von dir hier. Was mich sehr amüsiert. 

Ich glaube nicht, dass Diskurso oder sonst jemand hier dieses Faktrum bestritten hat.

Wir sind nur unterschiedlicher Auffassung darüber, welche Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind und, vor Allem, welche Recht sich aus dieser Tatsache ableiten lassen sollten.

Moin diskurso,

Es gibt überhaupt keinen vernüftigen Grund, den biologischen Vater - der Verantwortung übernehmen will - seiner Vaterschaft zu berauben (und ebenso dem Kind seinen biologischen Vater vorsätzlich zu verweigern).

nimm mal die Scheuklappen ab: Bislang steht der biologische Vater noch nicht einmal fest und es wurden auch keine "Rechte" verletzt. Es steht lediglich eine (unbewiesene) Behauptung im Raum namens "mit der war ich auch mal in der Kiste, ihre Schwangerschaft könnte also auch von mir verursacht worden sein."
Der Opener hat offenbar bereits nach drei Tagen das Interesse an "seinem" Thema verloren; möglicherweise aufgrund der hier genannten finanziellen Aspekte. Was zumindest die Zusatz-Frage aufwirft, ob es ihm tatsächlich um das Kind und seine Vaterrolle ging - oder darum, im Leben seiner Ex präsent zu bleiben.

Das sich darüber überhaupt eine solch breite Diskussion entfacht, zeigt doch nur, wie sehr unsere Gesellschaft längst mit dem Gift des Feminismus infiziert ist.

an dieser Stelle verweise ich nochmals auf meinen Vergleich aus #102 mit dem Verdurstenden in der Wüste, für den Wasser in diesem Moment sicher eine überragendere Bedeutung hat als für den Wohlstandsbürger in Deutschland. Die "Gesellschaft" (vulgo: Der Anteil der erwachsenen Bürger eines Staates von derzeit 82 Millionen Einwohnern) führt diese Diskussion aber überhaupt nicht; mit Ausnahme der wenigen Betroffenen interessiert "die Gesellschaft" sich einfach gar nicht für dieses Thema.

Und über Deine feministischen Auslassungen a la:

Zitat von: brille007 am 09. April 2012, 01:27:35
... auch in 1.000 Jahren werden Männer keine Gebärmutter haben und Kinder zur Welt bringen; auch dann wird ihr Anteil an der Zeugung sich biologisch auf ein paar Minuten beschränken.
erspare ich mir besser jeglichen Kommentar.

Ausgerechnet mir das Etikett "feministisch"* aufkleben zu wollen ist eine Lachnummer. Vielleicht liest Du stattdessen einfach einmal ein Biologiebuch...

Grüssles
Martin
*(der mit seiner Ex nicht "co-schwanger" war, mit ihr auch nicht die Schwangerschaftsgymnastik besucht oder dort das Hecheln oder Windelwechseln geübt hat)

(...)
Ich persönlich halte das Leugnen von Realität immer für ein unwiderlegbares Zeichen von Dummheit.
Ganz gleich unter welchem politischen oder weltanschaulichen Etikett sie sich verbirgt.
Und ich sehe die Folgen von Dummheit und Realitätsverlust fast immer bei denen, die leugnen.
Jenseits aller juristischen Spitzfindigkeiten.

Bobs Ex und ihr Next sind zweifellos nicht besonders helle.
Was sie mit der Ex-Affäre meines geschiedenen Ehemannes verbindet.
(...)

Biggi,
bitte hilf mir.

Kann ich aus dem Zitierten Deinen Weg zu Selbst-Erkenntnis und Eigen-Erleuchtung entnehmen oder eher zu femininer Total-Verhärtung mit einem Gift-Spritzer Abwertung?

Oder bist Du Dir einfach noch unsicher, ob Du weiter leugnen oder einsehen möchtest/kannst? 😉

W.  

OT: Was meinst du, Wildlachs?

Ich verstehe deine Frage nicht.

:question: Biggi

Hi Biggi

Zumindest verstehe ich jetzt Deine Aufgeregheit deutlich besser - und dem wahrscheinlich geschuldet Deine Unaufmerksamkeit.

Die rein biologische Vaterschaft endet unmittelbar nach dem Zeugungsakt.
Die rein biologische Mutterschaft beginnt genau dann. Sie endet mit dem Ende der Schwangerschaft.
Das Ende kann ein Abbruch sein. Eine Fehl- oder Totgeburt. Oder - mit viel Glück - eine Lebendgeburt.

Hier z.B. ist - ich glaube, es war Beppo - die Problematik, nicht zu wissen, ob Du nun Gelesenes widergibst oder Deine eigene Überzeugung kund tust. Nur ist das entscheidend, Dich wahrzunehemen, einzuschätzen, zu beurteilen. Mag Dir wurscht sein, nur erfolgen darauf Antworten der Teilnehmer der Diskussion, die eine ganz eigene Wahrnehmung haben.

In diesem kurzen - aus dem Kontext gerissen - 6 kurzen, aber deutlichen, Sätzen ergeben sich gleich mehrere - vor allem wissentschaftliche - Widersprüche. Und wenn Du einen Forensiker fragst, wie er das Genmaterial einer Person einschätzt, analysiert, wissentschaftl. bewehrtet - und ihn auf sein Ergebnis hin damit konfrontierst, dass er von der Justiz keine Ahnung hat?: vermutlich wird er müde lächeln ob der Tatsachenwahrnehmung. Mir z.B. ist es egal, was die Justiz denkt, wenn ich nach Recht suche. Recht ist für mich auch ein Stück Gerechtigkeit, vor allem aber Wahrheit. Wenn dem allgemein so nicht sein sollte, kann wohl kaum von Demokratie gesprochen werden. Es gab mal - völlig im Einklang mit dem gültigen Gesetz - Hexenverbrennung, es gab Aufklärer wie Galileo oder Luther. Sich einer falschen Auffassung nicht nur zu beugen, sondern sie anschliessend zu verteidigen, ist kleingeistig. Und traurig, sehr traurig. Wer das tut, gibt auf, wird nicht nur zum Schatten, sondern zum Mitläufer.
Willst Du Dir das wirklich antun? Aber im Detail:

Satz 1: Die rein biologische Vaterschaft endet unmittelbar nach dem Zeugungsakt.
Freilich Blödsinn - frag eine Forensiker. Der zeigt das so genau, dass jeder Strafprozess dies akzepziert. Und zwar ohne jeden Zweifel (solange nicht eineiige Zwillinge vorliegen). Nur - warum soll im Familienrecht was anderes gelten?

Satz 2: Die rein biologische Mutterschaft beginnt genau dann.
Richtig, genau wie die Vaterschaft. Nur bewertest Du anscheinend dies gravierend anders. Zur Veranschaulichung. Ei - und Samenzelle verschmelzen, werden eins. Oder liegt es eher an Deiner Definition der Begriffe "Mutter" und "Vater"? Das würde es zumindest erhlären. Nur muss ich dann den Vorwurf Deiner Väterfeindlichkeit wieder herausholen.

Satz 3: Sie endet mit dem Ende der Schwangerschaft.
siehe Kommentar zu Satz 1. Nur frage ich mich langsam, ob Du die Bedeutung des Wortes 'Biologie' und seiner Adjektive auch kennst. Zumindest wäre es mir neu, dass die Biologie abhängig von irgendwelcher Gesetzgebung oder Rechtssprechung ist. Ich dachte immer, sie ist eine Naturwissentschaft - nicht diktatorische Deutung einer beliebigen Rechtsform, wie z.B. im Mittelalter. Deine Ausführung lässt nur eines zu: das Kind ist elternlos und von der Gunst unbiologischer (gibt es das Wort überhaupt), zufällig Anwesender, abhängig. Dann sag' mal bitte: von welchem Stern kommst Du? 😉

Satz 4 und 5: Das Ende kann ein Abbruch sein. Eine Fehl- oder Totgeburt.
Insoweit richtig - wenn der Fötus nicht als eigenständiges Leben betrachtet wird. Meintest Du das damit? Nur, die "Mutter" wird sich - m.M.n. - immer daran erinnern. Von daher ist es zumindest grenzwertig, als Aussenstehender eine Mutterschaft prinzipiell zu leugnen. Die betroffene "Mutter" sollte m.E. für sich selbst entscheiden, wie sie das fühlt und auch später beurteilt. Und genauso auch der betroffene Vater.

Satz 6: Oder - mit viel Glück - eine Lebendgeburt.
Was bitte hat hier 'viel Glück' zu suchen? Etwa mit der Wahrscheinlichkeit eines Sechsers im Lotto? Bisher war ich immer der Auffassung, Lenbendgeburten sind die Mehrzahl an Ausgängen von Empfängnissen - und zwar weltweiter Durchschnitt inkl. 3.Welt. Falls ich falsch liege, bitte auf mind. eine seriöse Statistik verweisen.

Mit der Befruchtung der Eizelle stehen nun mal - millliardenfach akzepziert und tausendfach 'bewiesen' - der biologische Vater, als auch die Mutter, unzweifelhaft fest. Das hat freilich keinerlei Aussagekraft über die gelebte Familie, die kann davon abweichen. Nur um letzteres von vorn heraus zu behaupten und als alleinige und unumstössliche Realität zu definieren: nun ja, besser kann man wohl nicht leugnen bzw. verleugnen. Wer flieht hier in eine Surrealität? Von daher verstehe ich die Frage von Wildlachs und habe sie im Moment, unter Berücksichtigung Deines Intellekts, (fast) für mich beantwortet:

Biggi,
bitte hilf mir.
...
... bist Du Dir einfach noch unsicher, ob Du weiter leugnen oder einsehen möchtest/kannst? 😉

Kleine Erinnerung - und wieder aus dem Kontext gegriffen:

die rechtliche Vaterschaft kann ein Mann von der leiblichen Mutter (s)eines Kindes nur erbitten.

Nicht erzwingen.

Im Gegensatz zur biologischen Vaterschaft.

Nun ja, da fällt mir zur oberen Aussage des 2.Zitates nur noch ein (in meiner Lieblingsaufführung :)) http://www.youtube.com/watch?v=Hh4G35jMv3 c">>>Bitte Bitte<<, die zweite dürfte ob Deiner weiteren Agrumentationen/Ausführungen in diesem Thread selbsterklärend sein.

Gruss oldie

Satz 6: Oder - mit viel Glück - eine Lebendgeburt.
Was bitte hat hier 'viel Glück' zu suchen? Etwa mit der Wahrscheinlichkeit eines Sechsers im Lotto? Bisher war ich immer der Auffassung, Lenbendgeburten sind die Mehrzahl an Ausgängen von Empfängnissen - und zwar weltweiter Durchschnitt inkl. 3.Welt. Falls ich falsch liege, bitte auf mind. eine seriöse Statistik verweisen.

Nur zur (wertfreien) Richtigstellung: Etwa knapp ein Drittel aller angelegten Schwangerschaften führt zu einer Lebendgeburt. D.h. gut zwei Drittel aller Feten sind nicht lebensfähig. Die meisten Feten gehen innerhalb der ersten 14 Tage nach Empfängnis ab. Viele Frauen merken nicht einmal etwas davon, glauben, sie hätten nur eine verzögerte Regelblutung.

LG, Uli

@uli: Etwa knapp ein Drittel aller angelegten Schwangerschaften führt zu einer Lebendgeburt

das haben ex und ich bei den ivf-versuche auch von fachleuten gehört. wenn aus einer befruchteten eizelle kein kind wird ist das kein außergewöhnliches unglück sondern völlig normal. zu einer lebendgeburt gehört ganz viel glück im labor und in der natur sagen die experten. aus welchen quellen die zitieren weiß ich nicht. an dem punkt waren sich aber alle einig.

@biggi: Die rein biologische Vaterschaft endet unmittelbar nach dem Zeugungsakt.
Die rein biologische Mutterschaft beginnt genau dann. Sie endet mit dem Ende der Schwangerschaft.

als wir jahrelang immer wieder pech hatten haben wir auch über ivf mit fremdsperma und pflegekinder und adoption nachgedacht. das mit den verschiedenen formen von elternschaft haben wir immer wieder genauso so erklärt bekommen: genetisch, biologisch, sozial, rechtlich. biologische elternschaft heißt einfach wie lange ein elternteil rein körperlich selbst etwas TUT damit ein kind entsteht. gene TUN ja nix die SIND einfach. eltern TUN was. das TUN als vater oder mutter können andere so oder so bewerten. das heißt dann soziale und rechtliche elternschaft. so schräg find ich gar nicht was biggi dazu schreibt nur zu lang.

@oldie: forensiker
forensiker können nur gene finden mehr nicht. mit dem was ich tu oder lasse bin ich für meine kinder viel viel mehr als ein spermium.
das tun und lassen von bob und seiner ex find ich asozial. dem anderen elternteil gegenüber und dem kind. bei beiden. die zwei werden ohne große mühe aus versehen schwanger und benehmen sich wie die bekloppten.  :kapiernicht:
ohne frau hätte kein vater kinder. ohne mann hätte keine mutter kinder. nicht jeder stecher will auch papa werden. so seh ich das.

gruß horst

Servus Horst!
Könntest Du Dich bitte mit der angebotenen Zitierfunktion der Forunssoftware vertraut machen?
Es würde das Lesen Deiner Beiträge ungemein erleichtern...es geht nicht immer eindeutig hervor, ob Du nun antwortest nach "@name" oder ob Du erst mal zitierst

Danke
Marco

nicht jeder **tsts - ID 31** will auch papa werden. so seh ich das.

Mag sein, nur warum wird es dann den anderen verwehrt?

Man steckt ja auch nicht alle Mütter in den Knast, nur weil es schon mal Mütter gab, die ihre Kinder vom Balkon werfen.

Und wenn jede **tsts-Austrägerin** Mutter werden wollte, bräuchte man ja wohl auch keine Babyklappen.
Von Blumenkübeln ganz zu schweigen.

Der Hauptfehler des Familienrechts besteht darin, dass es aus in Blei gegossenen Vorurteilen besteht.

warum wird es dann den anderen verwehrt?

gute frage. vieles was ich her lese kommt mir vor wie gewohnheitsrecht. mal ein beispiel: stillen auf verlangen find ich total klasse. für babys und mütter. vor allem für die ungestörte  :inbed: nachtruhe. wenn stiefsohn daraus heute noch gewohnheitsmäßig das recht ableiten würde jederzeit mein vollgetankes auto zu nehmen kriegte er stress :shouting: mit mir. ist mit ihm kein thema der junge kennt das wörtchen nein. aber so ähnlich find ich manche begründungen aus gerichtsverfahren hier im forum. frei nach dem motto: haben wir immer so gemacht - haben wir noch nie so gemacht. reine bequemlichkeit und denkfaulheit glaub ich. die paragrafen hab ich nicht so parat. dazu kann ich nichts sagen.

sry @82marco. hast recht ist ganz einfach.

schönes we @all!
horst

@uli: Etwa knapp ein Drittel aller angelegten Schwangerschaften führt zu einer Lebendgeburt

das haben ex und ich bei den ivf-versuche auch von fachleuten gehört. wenn aus einer befruchteten eizelle kein kind wird ist das kein außergewöhnliches unglück sondern völlig normal. zu einer lebendgeburt gehört ganz viel glück im labor und in der natur sagen die experten.

In der Natur braucht man nicht viel Glück. Da eine Frau über hinreichend Eizellen verfügt und der Zeugungsakt auch nicht zu den unangenehmsten Dingen gehört, klappt es in aller Regel ja auch.
Problematischer wird es in der Tat, wenn man sich der IVF bedienen muss. Dann klappt es oft nicht oder man hat gleich drei auf einmal.

aus welchen quellen die zitieren weiß ich nicht. an dem punkt waren sich aber alle einig.

Z.B. Moore & Persaud, Embryologie

LG, Uli

Hallo Uli, hast du auch ne Idee, wie groß die Erfolgsquote bei den "wahrgenommen" Schwangerschaften ist?
Also die, die nicht unbemerkt zu Ende gingen?

Hallo Uli, hast du auch ne Idee, wie groß die Erfolgsquote bei den "wahrgenommen" Schwangerschaften ist?
Also die, die nicht unbemerkt zu Ende gingen?

Ich habe es grade noch mal nachgeschlagen. 15% aller festgestellten Schwangerschaften enden mit einem Abort. Demnach ist die Erfolgsquote 85%.